21. yüzyılda çok kutuplu dünya düzeninin ortaya çıkışı, Avustralya, Hindistan, Japonya ve Amerika Birleşik Devletleri’ni (ABD) birleştiren Dörtlü, Avustralya, Birleşik Krallık ve ABD’yi birleştiren AUKUS veya I2U2 (Hindistan, İsrail, Birleşik Arap Emirlikleri ve ABD). Bunlar, esas olarak, stratejik çıkarların yakınlaşmasıyla birbirine bağlanan istekli koalisyonlardır. Bunlar birbirine sıkı sıkıya bağlı ancak gevşek bir şekilde yapılandırılmış gruplardır ve genellikle resmi olarak kurulmuş bir hükümetler arası örgütün özelliklerinden yoksundurlar. Belirli konularda işbirliğini teşvik etmek için kurulan Minilateraller, üyelerinin karşı karşıya kaldıkları acil zorlukları ele almanın etkili bir yolu olarak görülüyor.
Uluslararası ilişkiler
Daha geniş bir düzeyde, bu mini taraflılar, belirli bir bölgedeki değişen güç ilişkilerini veya jeopolitik değişimleri de yansıtır. Örneğin, Hint-Pasifik’teki değişen güç dinamikleri, Hindistan ve Avustralya gibi daha büyük bölgesel güvenlik sorumlulukları üstlenmeye artan bir istek gösteren güçler üretti. Batı Asya’da da İsrail-BAE ilişkilerindeki çözülme I2U2’nin oluşumunu kolaylaştırdı.
Pek çok küresel zorluğun üstesinden gelmek için çok sayıda hükümetler arası kurum varken, devletler neden küçük taraflı anlaşmaları araştırıyor? Bunun nedeni, Birleşmiş Milletler (BM) önderliğindeki çok taraflı çerçevenin acil küresel sorunlara çözüm getirme konusundaki algılanan yetersizliğinde yatmaktadır. Önemli uluslararası meselelerde büyük güçler veya Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nin (BMGK) beş daimi üyesi arasındaki kalıcı farklılıklar nedeniyle, Birleşmiş Milletler liderliğindeki çok taraflı kuruluşlar, Covid-19 gibi ortaya çıkan küresel zorluklara etkili bir şekilde yanıt verememektedir. Salgın İklim krizi, fidye yazılımı saldırıları ve gelişmekte olan ülkelerdeki borç krizi.
Bu durum Soğuk Savaş döneminden farklıdır. İki süper güç – ABD ve eski Sovyetler Birliği – bir güç rekabeti ve silahlanma yarışına girerken, çıkarları uluslararası güvenliğe yönelik ortaya çıkan tehditleri ele alma konusunda birleşti. 1967 Dış Uzay Anlaşması ve 1968 Silahsızlanma Anlaşması gibi çok sayıda silah kontrolü ve silahların yayılmasını önleme anlaşmaları bunu gösteriyor. Bazıları, bu anlaşmaların yumuşama yıllarının (1960’lar ve 1970’ler) sonucu olduğunu iddia edebilir, ancak müzakere etmeye ve işbirliğine öncelik vermeye istekli olduklarını gösterdiler. Ancak bugün artık durum böyle değil. ABD ile Çin arasında yoğunlaşan rekabet, Batı ile Rusya arasında büyüyen kopukluk ve uzayan savaşların yeniden canlanması, dünyanın iklim kriziyle mücadele etmek veya mülteci sorununu hafifletmek için büyük güçleri bir araya getireceğine dair umutları yerle bir etti.
Bu çok taraflılık krizi, Birleşmiş Milletler önderliğindeki çok taraflı çerçevenin mevcut güç takımyıldızlarını karakterize edememesiyle birleşiyor. Asya, Afrika ve Güney Amerika’daki ekonomik güç merkezlerinin yükselişine ayak uyduramadı: Bu üç kıtadaki gelişmekte olan ülkeler, son 15 yılda küresel gayri safi yurtiçi hasıla büyümesinin neredeyse üçte ikisini oluşturdu. Bununla birlikte, çok taraflı kurumlar, gelişmekte olan ve gelişmekte olan ülkeleri daha geniş bir şekilde temsil etmekten yoksundur. Bu, geçmiş bir dönemin güç dengesini yansıtan Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nde en belirgin şekilde görülmektedir.
Buna ek olarak, günümüzün çok taraflılığı başka bir önemli zorlukla karşı karşıyadır: popülizmin yükselişi ve devletlerin iç çıkarlarını uluslararası işbirliğinden daha öncelikli tutması gerçeği. Bu en çok Covid-19 salgını sırasında belirgindi; Virüs salgınıyla karşı karşıya kalan ülkeler sınırlarını kapatma ve içe dönme kararı aldı. Bu aynı zamanda uluslararası işbirliği ve devletlerin uzlaşma ve işbirliği yapma istekliliği hakkında şüphelere yol açtı.
Öyleyse çok taraflılığın miadını doldurdu ve mini taraflılık uluslararası ilişkilerde yeni normal mi? Durumun böyle olmadığı iddia edilebilir; ikisi de düşman değil. Minilateral anlaşmalar, devletlerin karşılaştıkları zorlukların üstesinden gelemeyeceklerine ve dolayısıyla işleri halletmek için benzer fikirlere sahip ortaklara ihtiyaç duyduklarına dair doğuştan gelen inançlarıyla ilgilidir. Özünde, bu aynı zamanda çok taraflılığın ruhudur. Quad ve AUKUS gibi küçük ölçekli kuruluşlar, sınırlı bir ölçüde de olsa devletlerin işbirliği yapma iradesini güçlendirdi ve çok taraflı kurumlar başarısız olduğunda küresel yönetişimi güçlendirdi.
Büyük küresel ekonomileri bir araya getiren G20 gibi platformlar, bu iş birliğini bir sonraki aşamaya taşıdı. Daha geniş bir temsil ve daha fazla yakınsama ile G20, süregelen çok taraflılık sorununun üstesinden gelebilir – üye devletlerin çeşitli ve farklı dünya görüşlerine uyum sağlarken işbirliğini nasıl ilerletebiliriz? Bu yılki G20 başkanlığı altında Hindistan, çok taraflılığı yeniden şekillendirmeye odaklanmak için G20’nin gücünü kullanmaya çalıştı.
“Reforme edilmiş çok taraflılık” olarak adlandırılan fikir, “Çok taraflılık 2.0” adlı yeni bir çerçeve geliştirmeyi amaçlıyor. Hindistan, gıda güvenliği, temiz enerji ve dijital işbirliği gibi normalde düşük politika kategorisine giren konulara odaklanarak, çok taraflılık sürecinin doğru ruhla takip edilmesi ve daha dar hedeflere hizalanması halinde başarıya ulaşabileceğini göstermek istiyor. Hindistan’ın çeşitli küçük anlaşmalara katılımı da buna paraleldir. Bu anlamda çok taraflılık gücünü kaybetmemiş, yeni ortaya çıkan jeopolitik gerçeklere uyum sağlayacak şekilde yeniden şekillenmektedir.
Bu makale Observer Research Foundation Kıdemli Üyesi Sameer Patil ve Tony Blair Enstitüsü Danışmanı Soumya Awasthi tarafından yazılmıştır.
Uluslararası ilişkiler
Daha geniş bir düzeyde, bu mini taraflılar, belirli bir bölgedeki değişen güç ilişkilerini veya jeopolitik değişimleri de yansıtır. Örneğin, Hint-Pasifik’teki değişen güç dinamikleri, Hindistan ve Avustralya gibi daha büyük bölgesel güvenlik sorumlulukları üstlenmeye artan bir istek gösteren güçler üretti. Batı Asya’da da İsrail-BAE ilişkilerindeki çözülme I2U2’nin oluşumunu kolaylaştırdı.
Pek çok küresel zorluğun üstesinden gelmek için çok sayıda hükümetler arası kurum varken, devletler neden küçük taraflı anlaşmaları araştırıyor? Bunun nedeni, Birleşmiş Milletler (BM) önderliğindeki çok taraflı çerçevenin acil küresel sorunlara çözüm getirme konusundaki algılanan yetersizliğinde yatmaktadır. Önemli uluslararası meselelerde büyük güçler veya Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nin (BMGK) beş daimi üyesi arasındaki kalıcı farklılıklar nedeniyle, Birleşmiş Milletler liderliğindeki çok taraflı kuruluşlar, Covid-19 gibi ortaya çıkan küresel zorluklara etkili bir şekilde yanıt verememektedir. Salgın İklim krizi, fidye yazılımı saldırıları ve gelişmekte olan ülkelerdeki borç krizi.
Bu durum Soğuk Savaş döneminden farklıdır. İki süper güç – ABD ve eski Sovyetler Birliği – bir güç rekabeti ve silahlanma yarışına girerken, çıkarları uluslararası güvenliğe yönelik ortaya çıkan tehditleri ele alma konusunda birleşti. 1967 Dış Uzay Anlaşması ve 1968 Silahsızlanma Anlaşması gibi çok sayıda silah kontrolü ve silahların yayılmasını önleme anlaşmaları bunu gösteriyor. Bazıları, bu anlaşmaların yumuşama yıllarının (1960’lar ve 1970’ler) sonucu olduğunu iddia edebilir, ancak müzakere etmeye ve işbirliğine öncelik vermeye istekli olduklarını gösterdiler. Ancak bugün artık durum böyle değil. ABD ile Çin arasında yoğunlaşan rekabet, Batı ile Rusya arasında büyüyen kopukluk ve uzayan savaşların yeniden canlanması, dünyanın iklim kriziyle mücadele etmek veya mülteci sorununu hafifletmek için büyük güçleri bir araya getireceğine dair umutları yerle bir etti.
Bu çok taraflılık krizi, Birleşmiş Milletler önderliğindeki çok taraflı çerçevenin mevcut güç takımyıldızlarını karakterize edememesiyle birleşiyor. Asya, Afrika ve Güney Amerika’daki ekonomik güç merkezlerinin yükselişine ayak uyduramadı: Bu üç kıtadaki gelişmekte olan ülkeler, son 15 yılda küresel gayri safi yurtiçi hasıla büyümesinin neredeyse üçte ikisini oluşturdu. Bununla birlikte, çok taraflı kurumlar, gelişmekte olan ve gelişmekte olan ülkeleri daha geniş bir şekilde temsil etmekten yoksundur. Bu, geçmiş bir dönemin güç dengesini yansıtan Birleşmiş Milletler Güvenlik Konseyi’nde en belirgin şekilde görülmektedir.
Buna ek olarak, günümüzün çok taraflılığı başka bir önemli zorlukla karşı karşıyadır: popülizmin yükselişi ve devletlerin iç çıkarlarını uluslararası işbirliğinden daha öncelikli tutması gerçeği. Bu en çok Covid-19 salgını sırasında belirgindi; Virüs salgınıyla karşı karşıya kalan ülkeler sınırlarını kapatma ve içe dönme kararı aldı. Bu aynı zamanda uluslararası işbirliği ve devletlerin uzlaşma ve işbirliği yapma istekliliği hakkında şüphelere yol açtı.
Öyleyse çok taraflılığın miadını doldurdu ve mini taraflılık uluslararası ilişkilerde yeni normal mi? Durumun böyle olmadığı iddia edilebilir; ikisi de düşman değil. Minilateral anlaşmalar, devletlerin karşılaştıkları zorlukların üstesinden gelemeyeceklerine ve dolayısıyla işleri halletmek için benzer fikirlere sahip ortaklara ihtiyaç duyduklarına dair doğuştan gelen inançlarıyla ilgilidir. Özünde, bu aynı zamanda çok taraflılığın ruhudur. Quad ve AUKUS gibi küçük ölçekli kuruluşlar, sınırlı bir ölçüde de olsa devletlerin işbirliği yapma iradesini güçlendirdi ve çok taraflı kurumlar başarısız olduğunda küresel yönetişimi güçlendirdi.
Büyük küresel ekonomileri bir araya getiren G20 gibi platformlar, bu iş birliğini bir sonraki aşamaya taşıdı. Daha geniş bir temsil ve daha fazla yakınsama ile G20, süregelen çok taraflılık sorununun üstesinden gelebilir – üye devletlerin çeşitli ve farklı dünya görüşlerine uyum sağlarken işbirliğini nasıl ilerletebiliriz? Bu yılki G20 başkanlığı altında Hindistan, çok taraflılığı yeniden şekillendirmeye odaklanmak için G20’nin gücünü kullanmaya çalıştı.
“Reforme edilmiş çok taraflılık” olarak adlandırılan fikir, “Çok taraflılık 2.0” adlı yeni bir çerçeve geliştirmeyi amaçlıyor. Hindistan, gıda güvenliği, temiz enerji ve dijital işbirliği gibi normalde düşük politika kategorisine giren konulara odaklanarak, çok taraflılık sürecinin doğru ruhla takip edilmesi ve daha dar hedeflere hizalanması halinde başarıya ulaşabileceğini göstermek istiyor. Hindistan’ın çeşitli küçük anlaşmalara katılımı da buna paraleldir. Bu anlamda çok taraflılık gücünü kaybetmemiş, yeni ortaya çıkan jeopolitik gerçeklere uyum sağlayacak şekilde yeniden şekillenmektedir.
Bu makale Observer Research Foundation Kıdemli Üyesi Sameer Patil ve Tony Blair Enstitüsü Danışmanı Soumya Awasthi tarafından yazılmıştır.