İnsanlığı çatışma kuşatmasından korumak, II. Dünya Savaşı’nın sona ermesinden bu yana uluslararası siyasetin baskın konusu olmuştur. İki dünya savaşı ölçeğindeki büyük savaşlardan büyük ölçüde kaçınılırken, etnik çatışmalardan şiddet yanlısı devlet dışı aktörler arasındaki çatışmalara kadar çok sayıda çatışma biçimi ortaya çıktı. 21. yüzyılda ortaya çıkan ve egemenliğin egemen olduğu uluslararası siyasette kendine yer bulan önemli bir çatışma iklim krizidir. Bu küresel bir ortak sorundur. İnsan yapımı sera gazı emisyonlarının neden olduğu etkiler, uluslararası sistemde devletlerin ulusal sınırlarını ve yetki alanlarını aşarak uluslararası sistemin tamamında hissedilmektedir. İklim kriziyle mücadelenin aciliyeti nedeniyle, Birleşmiş Milletler İklim Değişikliği Çerçeve Sözleşmesi (UNFCCC) veya Taraflar Konferansı (COP-21) gibi terimler, uluslararası siyasete ilişkin söylemlerde ve siyasi kararlarda yer bulmuştur.
İklim Değişikliği (Pexels)
Bununla birlikte, uluslararası siyasetin egemenliğe dayalı doğası nedeniyle, ülkeler hâlâ büyük ölçüde insanlığın karşı karşıya olduğu doğrudan, görünür ve daha acil sorunlara odaklanmaktadır. Bu nedenle, devletlerin birbirlerinin egemenliğine meydan okuduğu geleneksel çatışma biçimlerine ilişkin tartışmalar, Track 1 düzeyindeki iklim değişikliği tartışmalarından çok daha yaygın ve ayrıntılıdır. Bunun bir örneği, geçen yıl iklim kriziyle mücadele konusunda yapılan tartışmaların aksine, geçen yıldan beri Rusya’nın Ukrayna’daki saldırganlığına ilişkin BM düzeyinde yapılan oylama ve tartışmaların sayısıdır.
Egemenlik tartışmaları, Rusya-Ukrayna krizi gibi geleneksel çatışmaların neden olduğu devasa ekolojik yıkımı da göz ardı ediyor. Ülkelerin savaş suçlarından sorumlu tutulması tartışılırken, bu tür savaşların neden olduğu ekolojik yıkım tartışılmıyor. Sonuç olarak, ülkeler ekolojik tahribatı azaltmaya çalışmak konusunda bile kendilerini hiçbir yükümlülük altında hissetmiyorlar. Patlamalar fiziksel yıkımın yanı sıra toksik hasara da yol açtığından, savaşın neden olduğu çevresel tahribat yüzyıllarca sürmektedir. Her patlamadan sonra kurşun, cıva ve seyreltilmiş uranyum gibi zehirli madde parçacıkları havaya, suya ve toprağa salınır. TNT, DNT ve RDX gibi patlayıcılar yutulmaları halinde hastalığa neden olabilir. Verdiği zarar uzun vadeli olduğu ve insan gözüyle hemen görülemediği için, savaşların çevresel maliyetleriyle ilgili tartışmaların bile yeri yoktur.
Egemenliğe odaklanan ve rakiplerinden daha yüksek puan alan ülkelerin bir diğer dezavantajı, iklimin kendisinin diğer devletleri kasıp kavurmak için bir araç olarak kullanılmasıdır. Bunun bir örneği, özellikle geleneksel çatışma zamanlarında, su paylaşım anlaşmalarına uyulup uyulmayacağıdır. 2017’de, Hindistan ile Çin arasındaki Doklam krizinin zirvesinde, her iki tarafın orduları bir çatışmada kilitlendiğinde, Çin, Tibet olarak bilinen Yarlung Tsangpo Nehri’ndeki su miktarına ilişkin hidrolojik verileri Hindistan ile paylaşmayı reddetti. Hindistan’daki sözde Brahmaputra nehri. Hindistan ve Çin, yasal olarak bağlayıcı iki nehir suyu veri paylaşımı anlaşması imzaladılar ve Çin’in eylemleri iki anlaşmayı ihlal etti. İlginç bir şekilde, Hindistan veriler için Çin’e zaten ödeme yaparken, Çin Tibet’teki hava durumu izleme sistemlerinin çalışmadığını ve veri paylaşımını engellediğini iddia etti. İlginçtir, Bangladeş aynı verileri Çin’den almıştı. 2017, Brahmaputra’da büyük bir sele hazırlıksız olan Assam’ın, büyük yıkım ve ölümlerle sonuçlanan korkunç bir sele maruz kaldığı bir yıldı. Çin ayrıca, görünüşe göre Çin’in 2060 yılına kadar karbon nötr olma hedefini karşılamak için Arunaçal Pradeş sınırındaki Medong’daki Yarlung Tsangpo’da 20 baraj inşa etmeyi planlıyor. Bununla birlikte, inşaat, yeraltında birleşen kuşakları etkileyecek ve depremlere neden olabilir. Hindistan gibi kıyıdaş ülkeler üzerinde çok büyük olumsuz etkisi olacak insan yapımı sellerin oluşması büyük bir olasılık.
İklim değişikliği ve onun yıkıcı etkileriyle mücadele etmek için 2030 Sürdürülebilir Kalkınma Gündemi’nin 17 hedefi övgüye değer. Küresel ısınmayı, Paris Anlaşması’nda öngörüldüğü gibi, sanayi öncesi seviyelerin 1,5 santigrat derece üzerinde sınırlamak için, küresel sera gazı emisyonlarının 2025’ten önce, yani iki yıl içinde zirveye ulaşması gerekiyor! Ülkeler, ulusal düzeyde belirlenen katkılarla emisyonları azaltmak ve iklim etkilerine uyum sağlamak için iklim eylem planları oluşturdu. Ancak şu ana kadar verilen taahhütler 1,5 santigrat derece hedefine ulaşmak için yeterli değil.
Ülkelerin iklim değişikliği ile başa çıkma taahhüdünün doğası, uluslararası sistemdeki en güçlü devletlerden ikisinin, yani Amerika Birleşik Devletleri (ABD) ve Çin’in eylemlerinde görülebilir. Eski ABD Başkanı Donald Trump, ABD’nin 2021’de Donald Trump yönetiminde yeniden katıldığı Paris Anlaşması’ndan çekildi. Ülkelerin farklı hükümetler arasındaki iklim anlaşmalarına uyma veya uymama kolaylığı büyük bir zorluktur. Çin’e gelince, Çin, 2023’te gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) birimi başına enerji yoğunluğunu GSYİH’nın yaklaşık %2’si kadar azaltma hedefi belirledi. Ancak hedef, Çin’in neden olduğu emisyonlarla karşılaştırıldığında ihtiyatlı ve Çin’in 2025 hedefini gerçekten tutturması için önümüzdeki iki yıl içinde daha yüksek hedefler belirlemesi gerekiyor.
İklim değişikliğiyle mücadeleye yönelik hedefler ve planlar şeklinde kağıt üzerinde çok şey kalırken, gerçek şu ki, iklim krizinin meydan okuması dünyanın dört bir yanındaki ülkeler için egemenlik sorunları kadar acil görülmüyor. İklim değişikliğiyle gevşek bir şekilde mücadele etmek ve geleneksel çatışmalarda puan kazanmak için çevreyi veya kaynaklarını kullanmak, ele alınması gereken bir zorluk olmaya devam ediyor.
Bu makale, Sonipat OP Jindal Üniversitesi, Doçent ve Kuzeydoğu Asya Çalışmaları Direktörü Sriparna Pathak tarafından yazılmıştır.
İklim Değişikliği (Pexels)
Bununla birlikte, uluslararası siyasetin egemenliğe dayalı doğası nedeniyle, ülkeler hâlâ büyük ölçüde insanlığın karşı karşıya olduğu doğrudan, görünür ve daha acil sorunlara odaklanmaktadır. Bu nedenle, devletlerin birbirlerinin egemenliğine meydan okuduğu geleneksel çatışma biçimlerine ilişkin tartışmalar, Track 1 düzeyindeki iklim değişikliği tartışmalarından çok daha yaygın ve ayrıntılıdır. Bunun bir örneği, geçen yıl iklim kriziyle mücadele konusunda yapılan tartışmaların aksine, geçen yıldan beri Rusya’nın Ukrayna’daki saldırganlığına ilişkin BM düzeyinde yapılan oylama ve tartışmaların sayısıdır.
Egemenlik tartışmaları, Rusya-Ukrayna krizi gibi geleneksel çatışmaların neden olduğu devasa ekolojik yıkımı da göz ardı ediyor. Ülkelerin savaş suçlarından sorumlu tutulması tartışılırken, bu tür savaşların neden olduğu ekolojik yıkım tartışılmıyor. Sonuç olarak, ülkeler ekolojik tahribatı azaltmaya çalışmak konusunda bile kendilerini hiçbir yükümlülük altında hissetmiyorlar. Patlamalar fiziksel yıkımın yanı sıra toksik hasara da yol açtığından, savaşın neden olduğu çevresel tahribat yüzyıllarca sürmektedir. Her patlamadan sonra kurşun, cıva ve seyreltilmiş uranyum gibi zehirli madde parçacıkları havaya, suya ve toprağa salınır. TNT, DNT ve RDX gibi patlayıcılar yutulmaları halinde hastalığa neden olabilir. Verdiği zarar uzun vadeli olduğu ve insan gözüyle hemen görülemediği için, savaşların çevresel maliyetleriyle ilgili tartışmaların bile yeri yoktur.
Egemenliğe odaklanan ve rakiplerinden daha yüksek puan alan ülkelerin bir diğer dezavantajı, iklimin kendisinin diğer devletleri kasıp kavurmak için bir araç olarak kullanılmasıdır. Bunun bir örneği, özellikle geleneksel çatışma zamanlarında, su paylaşım anlaşmalarına uyulup uyulmayacağıdır. 2017’de, Hindistan ile Çin arasındaki Doklam krizinin zirvesinde, her iki tarafın orduları bir çatışmada kilitlendiğinde, Çin, Tibet olarak bilinen Yarlung Tsangpo Nehri’ndeki su miktarına ilişkin hidrolojik verileri Hindistan ile paylaşmayı reddetti. Hindistan’daki sözde Brahmaputra nehri. Hindistan ve Çin, yasal olarak bağlayıcı iki nehir suyu veri paylaşımı anlaşması imzaladılar ve Çin’in eylemleri iki anlaşmayı ihlal etti. İlginç bir şekilde, Hindistan veriler için Çin’e zaten ödeme yaparken, Çin Tibet’teki hava durumu izleme sistemlerinin çalışmadığını ve veri paylaşımını engellediğini iddia etti. İlginçtir, Bangladeş aynı verileri Çin’den almıştı. 2017, Brahmaputra’da büyük bir sele hazırlıksız olan Assam’ın, büyük yıkım ve ölümlerle sonuçlanan korkunç bir sele maruz kaldığı bir yıldı. Çin ayrıca, görünüşe göre Çin’in 2060 yılına kadar karbon nötr olma hedefini karşılamak için Arunaçal Pradeş sınırındaki Medong’daki Yarlung Tsangpo’da 20 baraj inşa etmeyi planlıyor. Bununla birlikte, inşaat, yeraltında birleşen kuşakları etkileyecek ve depremlere neden olabilir. Hindistan gibi kıyıdaş ülkeler üzerinde çok büyük olumsuz etkisi olacak insan yapımı sellerin oluşması büyük bir olasılık.
İklim değişikliği ve onun yıkıcı etkileriyle mücadele etmek için 2030 Sürdürülebilir Kalkınma Gündemi’nin 17 hedefi övgüye değer. Küresel ısınmayı, Paris Anlaşması’nda öngörüldüğü gibi, sanayi öncesi seviyelerin 1,5 santigrat derece üzerinde sınırlamak için, küresel sera gazı emisyonlarının 2025’ten önce, yani iki yıl içinde zirveye ulaşması gerekiyor! Ülkeler, ulusal düzeyde belirlenen katkılarla emisyonları azaltmak ve iklim etkilerine uyum sağlamak için iklim eylem planları oluşturdu. Ancak şu ana kadar verilen taahhütler 1,5 santigrat derece hedefine ulaşmak için yeterli değil.
Ülkelerin iklim değişikliği ile başa çıkma taahhüdünün doğası, uluslararası sistemdeki en güçlü devletlerden ikisinin, yani Amerika Birleşik Devletleri (ABD) ve Çin’in eylemlerinde görülebilir. Eski ABD Başkanı Donald Trump, ABD’nin 2021’de Donald Trump yönetiminde yeniden katıldığı Paris Anlaşması’ndan çekildi. Ülkelerin farklı hükümetler arasındaki iklim anlaşmalarına uyma veya uymama kolaylığı büyük bir zorluktur. Çin’e gelince, Çin, 2023’te gayri safi yurtiçi hasıla (GSYİH) birimi başına enerji yoğunluğunu GSYİH’nın yaklaşık %2’si kadar azaltma hedefi belirledi. Ancak hedef, Çin’in neden olduğu emisyonlarla karşılaştırıldığında ihtiyatlı ve Çin’in 2025 hedefini gerçekten tutturması için önümüzdeki iki yıl içinde daha yüksek hedefler belirlemesi gerekiyor.
İklim değişikliğiyle mücadeleye yönelik hedefler ve planlar şeklinde kağıt üzerinde çok şey kalırken, gerçek şu ki, iklim krizinin meydan okuması dünyanın dört bir yanındaki ülkeler için egemenlik sorunları kadar acil görülmüyor. İklim değişikliğiyle gevşek bir şekilde mücadele etmek ve geleneksel çatışmalarda puan kazanmak için çevreyi veya kaynaklarını kullanmak, ele alınması gereken bir zorluk olmaya devam ediyor.
Bu makale, Sonipat OP Jindal Üniversitesi, Doçent ve Kuzeydoğu Asya Çalışmaları Direktörü Sriparna Pathak tarafından yazılmıştır.