Eylül 2022’de Yüksek Mahkeme (SC), Yazılım Özgürlüğü Hukuk Merkezi’nin (SFLC) sınavlarda sahtekarlığı önlemek için interneti kapatmaları nedeniyle beş Hindistan eyaletine (Rajasthan, Batı Bengal, Arunaçal Pradeş, Assam ve Gujarat) meydan okuyan bir dilekçeyi onadı. Dilekçe, internetin kapatılması emri verme uygulamasının keyfi bir hak kullanımı olduğunu ve Telekomünikasyon Hizmetlerinin Geçici Olarak Askıya Alınması (Kamu Acil Durumu veya Kamu Güvenliği) Yönetmeliği 2017’nin (“Kurallar”) yanlış yorumlanması olduğunu ve bu nedenle yürürlüğe giren Kapatmaların anayasaya aykırı olduğunu savundu. Yargıtay daha önce ifade ve ifade özgürlüğü hakkı ile internet üzerinden iş yapma hakkının anayasal olarak korunduğuna hükmetmişti.
İnternet
Hindistan, internetin kapatılması emrini veren veya denetim yerine bunu emreden tek ülke değil (araştırmalar, örneğin, Batı Asya ve Kuzey Afrika’daki ülkelerin eşit derecede tetikten memnun olduğunu göstermiştir). Bununla birlikte, herhangi bir yılda Hindistan’da meydana gelen kapanmaların sayısı, dünyadaki herhangi bir ülkeyi aşıyor. Rajasthan, özellikle sınavlara giden günlerde internetin kapatılması emri vermesiyle ünlüdür. Bu makalede, Rajasthan hükümeti tarafından çeşitli sınavlarda kopya çekilmesini önlemek için verilen küçük bir internet kapatma emirleri veritabanını inceliyorum. Bu emirler, Rajasthan hükümeti tarafından soruşturma yerine 2018 ile 2021 yılları arasında yayınlanan internet kapatmalarıyla ilgili yaklaşık 25 hükümet belgesini listeleyen SFLC dilekçesinin ekinden geliyor.
Bu komutların ortak noktası nedir? Başlangıçta, belirli eyalet sınavları etrafında kümeler halinde verilirler. Örneğin, 2021’de Öğretmenler için Rajasthan Uygunluk Sınavı (REET-2021) sırasında Bikaner, Ajmer, Udaipur ve Jaipur’da hükümet yetkilileri tarafından yayınlanan dört benzersiz kapatma emri vakası vardı. Bu emirlerin tamamı, belirtilen sınav tarihinden bir gün önce verilmişti ve bu emirlerin gerekçeleri de hemen hemen aynıydı: Çok sayıda sınav adayının ilçeler arası hareketinden kaynaklanan “yasal ve düzenleyici” kaygılar veya “Yalan Haber” nedeniyle. Sınav sızıntıları hakkında. 2018’den 2021’e kadar olan dönemde en az altı başka kapatma emri vakasında, Jaipur bölge komiseri, “aktif sınav çözme çetelerinin veya kopya çetelerinin” sınavları aksattığına dair korkuları ima etti.
Bu kapanışlar tipik olarak bir ila iki gün sürdü ve sınav vardiyalarının süresiyle aynı zamana denk geldi. Emirlerin neredeyse tamamı, geniş bant hizmetlerinin aksine mobil internetin kapatılmasını içeriyordu. Hindistan’da mobil veri planları geniş banttan önemli ölçüde daha ucuz olduğundan, Hintlilerin büyük bir kısmı internete erişmek için mobil internete güveniyor, bu da bu hizmetin kesintiye uğramasının genellikle nüfusun büyük bir kısmının erişimini kesmek için yeterli olduğu anlamına geliyor. Ek olarak, Hindistan’daki telekomünikasyon sektörüne bir avuç şirketin hakim olması, yetkililerin İnternet’in kapatılması emrini bu operatörlere vermesini kolaylaştırıyor.
Bu emirler ağırlıklı olarak Rajasthan’ın çeşitli şehirlerinde/bölgelerinde Bölge Komiserleri veya Bölge Yargıçlarının ofisleri tarafından verilmektedir ve bu, bu tür emirlerin yalnızca İçişleri Bakanlığı veya İçişleri Bakanlığı Sekreteri tarafından verilebileceğini şart koşan kurallara aykırı görünmektedir. Bir eyalet hükümetinin departmanı. İlginç bir şekilde, bu kapatmalara olanak sağlayan bürokratik mekanizma, bu kapatmaların emredildiği sürece bir yasallık cilası vermek için Kuralların hükümlerinde iki boşluk bulmuştur.
İlk olarak, Kural 2(1), bir bölüm komiserinin aşağıdakilerin sağlanması koşuluyla kapatma emirleri verebileceğini belirtir: i) usulüne uygun olarak yetkilendirilmiş olmaları ve ii) yalnızca kaçınılmaz durumlarda. 2017’de Rajasthan İçişleri Bakanı, Rajasthan Eyaleti Bölüm Komiserlerine “kamu acil durumu veya kamu güvenliği durumunda” Kurallar tarafından verilen yetkileri kullanma yetkisi veren bir yürütme emri yayınladı. Ancak, bu geniş yetkilendirme, Kural 2(1)’deki istisnayı tetiklemek için gereken ikinci koşulu tamamen geçersiz kıldı: kaçınılmaz durumların varlığı.
Bu iznin yasal olduğunu ve hükümetin “çete kopyalama” korkusunun gerçekten doğru olduğunu varsaysak bile, “kamu acil durumu veya kamu güvenliği” terimlerinin anket sızıntılarını nasıl içerebileceğini anlamak zor. Aslında bu yasal yorum, Rajasthan hükümetinin, Rajasthan İçişleri Bakanlığı’nın Rajasthan Yüksek Mahkemesine denetim yapmanın “kamu güvenliği” kapsamına girmediğini belirten bir beyanname sunduğu 2018 tarihli bir davadaki kabulüyle çelişiyor. ” veya “acil durum”. Buna göre, Rajasthan Hükümeti tarafından verilen müteakip tüm internet kapatma emirleri yalnızca mevcut yasal çerçeveyi ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda Hükümetin mahkemede verdiği beyanla da çelişir.
İkinci olarak, Kural 2(1)’deki uyarı, bu şekilde verilen bir emrin, söz konusu emrin verilmesinden sonraki 24 saat içinde yetkili makam tarafından onaylanması gerektiğini belirtir. Bu amaçla, tüm kapatma emirleri, onay/onay için ilgili yetkililere iletildikleri bir son not içermektedir. SFLC dilekçesi, bu siparişlerin nihai olarak onaylanıp onaylanmadığına dair herhangi bir ek bilgi sağlamasa da, bu siparişlerin neredeyse her zaman gerçek internet kesintileriyle aynı zamana denk gelmesi nedeniyle, onaylanma ihtimalinin yüksek olduğunu varsayabiliriz.
Emirlerde mide bulandırıcı şekilde tekrarlanan kalıplar ve değerlendirmeler dışında, Rajasthan hükümetinin sınavlar sırasında interneti kapatma emri verme eğilimini ne açıklayabilir? Kesin bir cevap olmasa da, önceki araştırmalar Rajasthan’daki rekabetçi sınavların cömert ikramiyeler sunan kamu sektörü işlerini işe almanın bir yolu olduğunu göstermiştir. Buna göre, bu sınavlar siyasi bir meseledir ve görünüşe göre o kadar çok şeyi tehlikeye atmaktadır ki, hükümet dolandırıcılığı önlemek için internet erişimini kısıtlamaktadır. Bu, uygulamanın yasa dışı olduğunu haklı çıkarmasa da, hem bu soruşturmaları sistematik olarak aksatan grupların varlığı hem de hükümetin bu kapatmaları emretme eğilimi için siyasi bağlam sağlıyor.
İnternetin kapatılmasının amaç için orantısız bir araç olduğu ve temel düşünce, ifade ve örgütlenme özgürlüklerimizi tehdit ettiği konusunda akademik bir fikir birliği olsa da, iki kapatmanın aynı olmadığını da anlamamız gerekiyor. Protestoları önlemek için internetin kapatılması, sınavlarda kopya çekilmesini önlemek için yapılan bir kapatmadan muhtemelen çok daha farklı işleyecektir. Bu nedenle, gelecekteki politika araştırması ve savunuculuk çabalarının her bir kapatmanın koşullarına göre uyarlanmasını sağlamak için farklı internet kapatma türlerini tanımlayan benzersiz özellikleri incelemek mantıklıdır.
Bu makale, Bengaluru İnternet ve Toplum Merkezi’nden Torsha Sarkar tarafından yazılmıştır.
İnternet
Hindistan, internetin kapatılması emrini veren veya denetim yerine bunu emreden tek ülke değil (araştırmalar, örneğin, Batı Asya ve Kuzey Afrika’daki ülkelerin eşit derecede tetikten memnun olduğunu göstermiştir). Bununla birlikte, herhangi bir yılda Hindistan’da meydana gelen kapanmaların sayısı, dünyadaki herhangi bir ülkeyi aşıyor. Rajasthan, özellikle sınavlara giden günlerde internetin kapatılması emri vermesiyle ünlüdür. Bu makalede, Rajasthan hükümeti tarafından çeşitli sınavlarda kopya çekilmesini önlemek için verilen küçük bir internet kapatma emirleri veritabanını inceliyorum. Bu emirler, Rajasthan hükümeti tarafından soruşturma yerine 2018 ile 2021 yılları arasında yayınlanan internet kapatmalarıyla ilgili yaklaşık 25 hükümet belgesini listeleyen SFLC dilekçesinin ekinden geliyor.
Bu komutların ortak noktası nedir? Başlangıçta, belirli eyalet sınavları etrafında kümeler halinde verilirler. Örneğin, 2021’de Öğretmenler için Rajasthan Uygunluk Sınavı (REET-2021) sırasında Bikaner, Ajmer, Udaipur ve Jaipur’da hükümet yetkilileri tarafından yayınlanan dört benzersiz kapatma emri vakası vardı. Bu emirlerin tamamı, belirtilen sınav tarihinden bir gün önce verilmişti ve bu emirlerin gerekçeleri de hemen hemen aynıydı: Çok sayıda sınav adayının ilçeler arası hareketinden kaynaklanan “yasal ve düzenleyici” kaygılar veya “Yalan Haber” nedeniyle. Sınav sızıntıları hakkında. 2018’den 2021’e kadar olan dönemde en az altı başka kapatma emri vakasında, Jaipur bölge komiseri, “aktif sınav çözme çetelerinin veya kopya çetelerinin” sınavları aksattığına dair korkuları ima etti.
Bu kapanışlar tipik olarak bir ila iki gün sürdü ve sınav vardiyalarının süresiyle aynı zamana denk geldi. Emirlerin neredeyse tamamı, geniş bant hizmetlerinin aksine mobil internetin kapatılmasını içeriyordu. Hindistan’da mobil veri planları geniş banttan önemli ölçüde daha ucuz olduğundan, Hintlilerin büyük bir kısmı internete erişmek için mobil internete güveniyor, bu da bu hizmetin kesintiye uğramasının genellikle nüfusun büyük bir kısmının erişimini kesmek için yeterli olduğu anlamına geliyor. Ek olarak, Hindistan’daki telekomünikasyon sektörüne bir avuç şirketin hakim olması, yetkililerin İnternet’in kapatılması emrini bu operatörlere vermesini kolaylaştırıyor.
Bu emirler ağırlıklı olarak Rajasthan’ın çeşitli şehirlerinde/bölgelerinde Bölge Komiserleri veya Bölge Yargıçlarının ofisleri tarafından verilmektedir ve bu, bu tür emirlerin yalnızca İçişleri Bakanlığı veya İçişleri Bakanlığı Sekreteri tarafından verilebileceğini şart koşan kurallara aykırı görünmektedir. Bir eyalet hükümetinin departmanı. İlginç bir şekilde, bu kapatmalara olanak sağlayan bürokratik mekanizma, bu kapatmaların emredildiği sürece bir yasallık cilası vermek için Kuralların hükümlerinde iki boşluk bulmuştur.
İlk olarak, Kural 2(1), bir bölüm komiserinin aşağıdakilerin sağlanması koşuluyla kapatma emirleri verebileceğini belirtir: i) usulüne uygun olarak yetkilendirilmiş olmaları ve ii) yalnızca kaçınılmaz durumlarda. 2017’de Rajasthan İçişleri Bakanı, Rajasthan Eyaleti Bölüm Komiserlerine “kamu acil durumu veya kamu güvenliği durumunda” Kurallar tarafından verilen yetkileri kullanma yetkisi veren bir yürütme emri yayınladı. Ancak, bu geniş yetkilendirme, Kural 2(1)’deki istisnayı tetiklemek için gereken ikinci koşulu tamamen geçersiz kıldı: kaçınılmaz durumların varlığı.
Bu iznin yasal olduğunu ve hükümetin “çete kopyalama” korkusunun gerçekten doğru olduğunu varsaysak bile, “kamu acil durumu veya kamu güvenliği” terimlerinin anket sızıntılarını nasıl içerebileceğini anlamak zor. Aslında bu yasal yorum, Rajasthan hükümetinin, Rajasthan İçişleri Bakanlığı’nın Rajasthan Yüksek Mahkemesine denetim yapmanın “kamu güvenliği” kapsamına girmediğini belirten bir beyanname sunduğu 2018 tarihli bir davadaki kabulüyle çelişiyor. ” veya “acil durum”. Buna göre, Rajasthan Hükümeti tarafından verilen müteakip tüm internet kapatma emirleri yalnızca mevcut yasal çerçeveyi ihlal etmekle kalmaz, aynı zamanda Hükümetin mahkemede verdiği beyanla da çelişir.
İkinci olarak, Kural 2(1)’deki uyarı, bu şekilde verilen bir emrin, söz konusu emrin verilmesinden sonraki 24 saat içinde yetkili makam tarafından onaylanması gerektiğini belirtir. Bu amaçla, tüm kapatma emirleri, onay/onay için ilgili yetkililere iletildikleri bir son not içermektedir. SFLC dilekçesi, bu siparişlerin nihai olarak onaylanıp onaylanmadığına dair herhangi bir ek bilgi sağlamasa da, bu siparişlerin neredeyse her zaman gerçek internet kesintileriyle aynı zamana denk gelmesi nedeniyle, onaylanma ihtimalinin yüksek olduğunu varsayabiliriz.
Emirlerde mide bulandırıcı şekilde tekrarlanan kalıplar ve değerlendirmeler dışında, Rajasthan hükümetinin sınavlar sırasında interneti kapatma emri verme eğilimini ne açıklayabilir? Kesin bir cevap olmasa da, önceki araştırmalar Rajasthan’daki rekabetçi sınavların cömert ikramiyeler sunan kamu sektörü işlerini işe almanın bir yolu olduğunu göstermiştir. Buna göre, bu sınavlar siyasi bir meseledir ve görünüşe göre o kadar çok şeyi tehlikeye atmaktadır ki, hükümet dolandırıcılığı önlemek için internet erişimini kısıtlamaktadır. Bu, uygulamanın yasa dışı olduğunu haklı çıkarmasa da, hem bu soruşturmaları sistematik olarak aksatan grupların varlığı hem de hükümetin bu kapatmaları emretme eğilimi için siyasi bağlam sağlıyor.
İnternetin kapatılmasının amaç için orantısız bir araç olduğu ve temel düşünce, ifade ve örgütlenme özgürlüklerimizi tehdit ettiği konusunda akademik bir fikir birliği olsa da, iki kapatmanın aynı olmadığını da anlamamız gerekiyor. Protestoları önlemek için internetin kapatılması, sınavlarda kopya çekilmesini önlemek için yapılan bir kapatmadan muhtemelen çok daha farklı işleyecektir. Bu nedenle, gelecekteki politika araştırması ve savunuculuk çabalarının her bir kapatmanın koşullarına göre uyarlanmasını sağlamak için farklı internet kapatma türlerini tanımlayan benzersiz özellikleri incelemek mantıklıdır.
Bu makale, Bengaluru İnternet ve Toplum Merkezi’nden Torsha Sarkar tarafından yazılmıştır.