Bharatiya Janata Partisi (BJP) ve Tripura Yerli Halk Cephesi’nin (IPFT) iktidar ittifakı, son Tripura Yasama Meclisi seçimlerinde çoğunluğu elde etti. Bununla birlikte, aşiret bölgelerinin önemli bir kısmı, Tripura aşiret bölgeleri için özerklik konusunu açıkça yetkisinin bir parçası haline getiren Tipra Motha partisini tercih ettiklerini ifade ettiler. Tripura kraliyet ailesinden Pradyot Kishore Manikya Debbarma tarafından yönetilen Tipra Motha Partisi performansı, gelecek için bazı dersler içeriyor.
Hindistan’ın kuzeydoğu kabile kadınları
Seçimden sonra Debbarma hedeflerini yeniden formüle etti. Ayrıca, partisinin odaklanmış bir amacı temsil ettiğini ve gücü kendi iyiliği için aramadığını da dikkatle not etti. Bu, Tripura kabile bölgelerinin özerkliği için bunun ne anlama geldiği sorusunu gündeme getiriyor.
Anayasanın Altıncı Çizelgesi, Kuzeydoğu’daki kabile bölgelerinin idaresi için özel hükümler içermektedir. Tripura’nın kabile bölgeleri bu listeye giriyor. 1979 tarihli Tripura Kabile Bölgeleri Özerk Bölge Konseyi Yasası bunu açıklamaktadır. Bir Özerk Bölge Meclisi (ADC) halihazırda oluşturulmuştur ve bu konsey için düzenli olarak seçimler yapılmaktadır. Bu konsey için yapılan 2021 seçimlerinde, Tipra Motha Partisi liderliğindeki koalisyon rahat bir farkla kazandı.
Tüm bunlar, Tripura kabile bölgelerinde daha fazla özerklik için ezici bir talebe işaret ediyor. Bu nedenle, bu tür gelişmiş bölgesel özerklik için anayasal çerçevenin bir envanteri gereklidir.
Altıncı Programın hükümleri, bölgenin yönetişimi üzerinde bir dereceye kadar kontrole sahip olan kabile bölgelerinde ADC’lerin kurulmasını sağlar. Bu ADC’ler arazi, ormanlar ve yerel vergiler gibi konularda yasama yetkisine sahiptir ve ayrıca kanun ve düzen üzerinde bir dereceye kadar kontrole sahiptir.
Anayasanın Altıncı Çizelgesi içinde bile, Bodoland, Karbi Anglong ve Dima Hasao, Assam’da Meghalaya, Mizoram ve tabii ki Tripura’daki korunan alanlardan daha yüksek korumalara sahiptir.
125. Değişiklik Yasası, mevcut 10 ADC’nin mali ve yürütme yetkilerini genişletmek için 6. Takvimi ve 280. Maddeyi değiştirmeyi hedefliyor, ancak onlara “doğrudan finansman” sağlamıyor. Kabul edilirse, Tripura’daki Özerk Konsey’e de anayasal tanınma sağlayacak.
Mevcut ADC’lere yönetişimleri üzerinde daha fazla özerklik ve kontrol sağlayacağına inanılıyor. Ancak, yine de insanların özlemlerinin gerisinde kalacaktır.
Kıt mali kaynakların yanı sıra, ADC’ler başka sorunlardan da muzdariptir. Örneğin, Anayasanın Onuncu Çizelgesine benzer bir kusur önleme mekanizmasının olmaması, Mizoram’daki özerk konsey hükümetlerinde istikrarsızlığa yol açmıştır. Bu elbette geliştirme çalışmalarını engelleyecektir.
Tipra Motha lideri “anayasal çözüm” konusunda ısrar etti ve önerilen 125. Anayasa Değişikliği Yasası’ndan açıkça memnun değil.
Kolayca değerlendirilebilecek bir başka bölgesel özerklik modeli, Madde 244A’da açıklanan ilişkili devlet modeli olacaktır. Bu makale, şu anda Meghalaya eyaletini oluşturan alanları kapsayan Assam içinde özerk bir devlet öngörüyordu. Bu devlet içinde devlet sistemi, Parlamentonun eyalet listesi ve eşzamanlı liste altındaki yetkilerin çoğunu özerk devletin yasama meclisine devretmesi durumunda faydalı olacaktır.
Kuzeydoğu’da görülen diğer planlar, Nagaland’ın eski Tuensang bölgesinde yürürlükte olan Madde 371A(d) tesisini içermektedir. Ancak bu sistemde bölge meclisinin başkanının bir bürokrat olması özerkliğin amacını baltalıyordu.
Diğer bir model ise, Manipur’un tepelik bölgelerine özel yetkiler veren Madde 371C kapsamındaki modeldir.
Kuzeydoğu bölgesindeki kabilelerin deneyimlerini ve benzersiz ihtiyaçlarını dikkate almak çok önemlidir. Örneğin, Tripura kabile bölgeleri daha fazla özerklik arzusunu ifade ederken, doğu Nagaland kendi başına bir devlet kurmayı arzuluyor. Ayrıca Mizoram’ın üç ADC’sinden, fonların devlet aracılığıyla kanalize edilmesi yerine doğrudan merkezden konseylere gitmesi için programı değiştirmeleri yönünde uzun süredir devam eden bir çağrı vardı.
Bir çözüm formüle edilirken bu bölgelerin gereksinimleri dikkate alınmalıdır.
Tripura’nın aşiret bölgelerinin özerkliği için ulaşılan çözüm, daha fazla bölgesel özerklik çağrılarının arttığı ülkenin diğer bölgeleri için daha geniş etkilere sahip olacak. Altıncı programa dahil edilme talepleri de kuzeydoğu Hindistan’da olmayan bazı bölgelerden geldi. B. Ladakh.
Altıncı Çizelge ADC’lerinin mali ve yürütme yetkilerinin güçlendirilmesi, kabile yönetişimi ve özerkliği için önemli etkilere sahip olacaktır. Ulaşılan çözümün adil, hakkaniyete uygun ve sürdürülebilir olması çok önemlidir.
Bu makale Yerli Hakları Savunuculuk Merkezi (IRAC) İnsan Hakları Avukatı ve Avukatı Dilip Chakma ve Hindistan Yüksek Mahkemesi Avukatı Vikram Hegde tarafından yazılmıştır.
Hindistan’ın kuzeydoğu kabile kadınları
Seçimden sonra Debbarma hedeflerini yeniden formüle etti. Ayrıca, partisinin odaklanmış bir amacı temsil ettiğini ve gücü kendi iyiliği için aramadığını da dikkatle not etti. Bu, Tripura kabile bölgelerinin özerkliği için bunun ne anlama geldiği sorusunu gündeme getiriyor.
Anayasanın Altıncı Çizelgesi, Kuzeydoğu’daki kabile bölgelerinin idaresi için özel hükümler içermektedir. Tripura’nın kabile bölgeleri bu listeye giriyor. 1979 tarihli Tripura Kabile Bölgeleri Özerk Bölge Konseyi Yasası bunu açıklamaktadır. Bir Özerk Bölge Meclisi (ADC) halihazırda oluşturulmuştur ve bu konsey için düzenli olarak seçimler yapılmaktadır. Bu konsey için yapılan 2021 seçimlerinde, Tipra Motha Partisi liderliğindeki koalisyon rahat bir farkla kazandı.
Tüm bunlar, Tripura kabile bölgelerinde daha fazla özerklik için ezici bir talebe işaret ediyor. Bu nedenle, bu tür gelişmiş bölgesel özerklik için anayasal çerçevenin bir envanteri gereklidir.
Altıncı Programın hükümleri, bölgenin yönetişimi üzerinde bir dereceye kadar kontrole sahip olan kabile bölgelerinde ADC’lerin kurulmasını sağlar. Bu ADC’ler arazi, ormanlar ve yerel vergiler gibi konularda yasama yetkisine sahiptir ve ayrıca kanun ve düzen üzerinde bir dereceye kadar kontrole sahiptir.
Anayasanın Altıncı Çizelgesi içinde bile, Bodoland, Karbi Anglong ve Dima Hasao, Assam’da Meghalaya, Mizoram ve tabii ki Tripura’daki korunan alanlardan daha yüksek korumalara sahiptir.
125. Değişiklik Yasası, mevcut 10 ADC’nin mali ve yürütme yetkilerini genişletmek için 6. Takvimi ve 280. Maddeyi değiştirmeyi hedefliyor, ancak onlara “doğrudan finansman” sağlamıyor. Kabul edilirse, Tripura’daki Özerk Konsey’e de anayasal tanınma sağlayacak.
Mevcut ADC’lere yönetişimleri üzerinde daha fazla özerklik ve kontrol sağlayacağına inanılıyor. Ancak, yine de insanların özlemlerinin gerisinde kalacaktır.
Kıt mali kaynakların yanı sıra, ADC’ler başka sorunlardan da muzdariptir. Örneğin, Anayasanın Onuncu Çizelgesine benzer bir kusur önleme mekanizmasının olmaması, Mizoram’daki özerk konsey hükümetlerinde istikrarsızlığa yol açmıştır. Bu elbette geliştirme çalışmalarını engelleyecektir.
Tipra Motha lideri “anayasal çözüm” konusunda ısrar etti ve önerilen 125. Anayasa Değişikliği Yasası’ndan açıkça memnun değil.
Kolayca değerlendirilebilecek bir başka bölgesel özerklik modeli, Madde 244A’da açıklanan ilişkili devlet modeli olacaktır. Bu makale, şu anda Meghalaya eyaletini oluşturan alanları kapsayan Assam içinde özerk bir devlet öngörüyordu. Bu devlet içinde devlet sistemi, Parlamentonun eyalet listesi ve eşzamanlı liste altındaki yetkilerin çoğunu özerk devletin yasama meclisine devretmesi durumunda faydalı olacaktır.
Kuzeydoğu’da görülen diğer planlar, Nagaland’ın eski Tuensang bölgesinde yürürlükte olan Madde 371A(d) tesisini içermektedir. Ancak bu sistemde bölge meclisinin başkanının bir bürokrat olması özerkliğin amacını baltalıyordu.
Diğer bir model ise, Manipur’un tepelik bölgelerine özel yetkiler veren Madde 371C kapsamındaki modeldir.
Kuzeydoğu bölgesindeki kabilelerin deneyimlerini ve benzersiz ihtiyaçlarını dikkate almak çok önemlidir. Örneğin, Tripura kabile bölgeleri daha fazla özerklik arzusunu ifade ederken, doğu Nagaland kendi başına bir devlet kurmayı arzuluyor. Ayrıca Mizoram’ın üç ADC’sinden, fonların devlet aracılığıyla kanalize edilmesi yerine doğrudan merkezden konseylere gitmesi için programı değiştirmeleri yönünde uzun süredir devam eden bir çağrı vardı.
Bir çözüm formüle edilirken bu bölgelerin gereksinimleri dikkate alınmalıdır.
Tripura’nın aşiret bölgelerinin özerkliği için ulaşılan çözüm, daha fazla bölgesel özerklik çağrılarının arttığı ülkenin diğer bölgeleri için daha geniş etkilere sahip olacak. Altıncı programa dahil edilme talepleri de kuzeydoğu Hindistan’da olmayan bazı bölgelerden geldi. B. Ladakh.
Altıncı Çizelge ADC’lerinin mali ve yürütme yetkilerinin güçlendirilmesi, kabile yönetişimi ve özerkliği için önemli etkilere sahip olacaktır. Ulaşılan çözümün adil, hakkaniyete uygun ve sürdürülebilir olması çok önemlidir.
Bu makale Yerli Hakları Savunuculuk Merkezi (IRAC) İnsan Hakları Avukatı ve Avukatı Dilip Chakma ve Hindistan Yüksek Mahkemesi Avukatı Vikram Hegde tarafından yazılmıştır.