Milletler egemen çıkarlarını korumak için farklılık gösterirler ve zaman zaman farklılıklarını dile getirmeleri gerektiği gibi ifade ederler ve bu doğaldır. Coğrafi yakınlık, pratik riskler ve birbirinin içini görebileceğiniz “pencereler” göz önüne alındığında, komşular arasında tartışmalar daha yaygın. Hint Yarımadası'nın fizyokültürel dünyasının kendi şüpheleri var ama belki de hiçbiri Hint-Pakistan bölgesi kadar gergin değil. Açıkça yayılmacı olmayan, laik ve soykütüğü açısından pasifist bir güç olarak Hindistan, komşularıyla zaman zaman hükümet düzeyinde yaşadığı uyumsuzlukları kontrol altına aldı.
Maldivler (AFPFILE FOTOĞRAF)
Nepal'in önemli ticareti kolaylaştırmak için Hindistan'a olan iç bağımlılığı göz önüne alındığında, ticaret ve transit sorunlarıyla ilgili sorunlar düzenli olarak ortaya çıkmıştır. Ancak aralarında sosyal katılımın devamını sağlayan derin uygarlık, kültür, askeri ve hatta evlilik ittifakları vardı. Hindistan-Sri Lanka ilişkileri Sri Lanka iç savaşı ve IPKF operasyonları sırasında test edilmiş olabilir, ancak Delhi'nin en büyük ticaret ortağı olma durumu ve herhangi bir acil durumda doğrudan temas noktası olması Hintlilere genel olarak olumlu bakılmasını sağladı. Benzer şekilde, Bangladeş'in Farraka barajı ve Teen Bigha koridoru ile ilgili ve daha sonra dini iddialara yönelme konusunda endişeleri olsa da, Hintliler temel olarak tahsisat ve kötü niyet suçlamalarından kurtuldu. Hindistan'ın düşman paralı askerlerin ele geçirme girişimi (Kaktüs Operasyonu, 1988) vb. sırasındaki özverili rolü göz önüne alındığında, belki de Hindistan'ın Maldivler ile ilişkileri tüm komşuları arasında en istikrarlı olanıdır.
Kriket heyecanını daha önce hiç olmadığı gibi, yalnızca HT'de keşfedin. Şimdi keşfedin!
Bununla birlikte, Hindistan'a ilişkin algıların, Şeyh Haseena Delhi'nin Awami Birliği'nin Begüm yerine tercih edilmesi gibi, siyasi partilerin “Hindistan yanlısı” ve “Hindistan karşıtı” etiketlerine yol açan ara sıra müdahale ipuçlarına dayanmadığını söylemek saflık olur. Khaleeda Zia'nın Bangladeş Ulusal Partisi (BNP) ve Nepal Kongresi, Nepal'in sol partilerine tercih ediliyor. Yine de Delhi, Khaleeda Zia, KPS Oli, Abdulla Yameen ve hatta Mahinda Rajapaksa'nın zorlu rejimleriyle demokratik değişimin iniş çıkışlarını, ikili denklemdeki kaçınılmaz kayıpları yönetilebilir bir seviyeye sınırlayarak yönetti. Delhi ile gergin ilişkiler her zaman Çin'in aksiyomatik alternatif olarak ortaya konulmasıyla sonuçlandı. Bununla birlikte, “borç tuzakları” söylentileri ortaya çıktığından, Çin'in kıta altı karışımına girişi nadiren sorunsuz oldu; B. Sri Lanka'daki Hambantota limanı, Butan'daki yayılmacılık veya Maldivler'deki Çinliler arasında %20'lik ulusal borç verileri. Yine de Delhi ile gerilim arttığında Çin, iyileşme için doğal bir yoldu.
Ne yazık ki, Hindistan ile komşuları arasındaki gerginlikler, son zamanlarda hükümet alışverişleri ve hatta Çin düşüncesi arasındaki olağan suçlamaların ve müzakerelerin ötesine geçerek artık tehlikeli derecede metastaz yapmış seviyelere ulaştı ve sivil toplumlara da uzandı. Geçmişte hükümetler tartıştı, ancak insanlar bunu yapmadı – ancak ilk kez Nepal'de görüldüğü gibi, Hindistan'a karşı düşmanlık ve ihtiyat artık ortalama Nepal vatandaşını etkisi altına aldı. 2015'te Nepal'e yönelik iddia edilen ekonomik “abluka”, sosyal duyguları diplomasinin ötesinde sarsan çok önemli bir andı; Delhi'den gelen çelişkili açıklamalara rağmen “abluka”, Nepallilere yönelik kasıtlı bir hakaret, taciz ve kişisel aşağılama olarak algılanıyordu. Küçük ulusları egemenlik onurlarına hiçe sayarak küçük düşürmeyi amaçlayan, çokça anılan “Büyük Birader” sendromu, Nepallilerin duyarlılığını yakaladı. Demonetizasyon veya Agniveer programı sırasında para alışverişinin reddedilmesi gibi sonraki bölünmeler algıyı daha da kötüleştirdi. Bugün bizi endişelendirmesi gereken Çin değil, Nepal toplumuyla medeniyet ve kardeşlik bağlarının yaralı şekilde kopmasıdır.
Maldivler'le yaşanan çatışma da son zamanlarda devletlerarası söylemin çok ötesine geçti ve sivil nüfusa yayılması da yakın görünüyor. Mevcut Maldiv hükümetinin Hindistan hakkındaki iyi bilinen pozisyonunu bir kenara bırakırsak, hükümetin üç yetkilisi aslında Hindistan Başbakanı hakkında en aşağılık yorumları yapmıştı ve konu Maldiv yetkililerine haklı olarak iletilmişti. Maldivler derhal ve esaslı bir şekilde karşılık vererek ayrılan üç çalışanı da işten çıkardı. Eğer bir hükümdarın hatasını kabul edip düzeltici eyleme geçtiğine dair bir his varsa, o da Maldivler'den gelen bu tepkiydi.
Ancak Hindistan hükümeti konuyu daha fazla gündeme getirmemekle iyi yapmış olsa da, (zamanın iptal kültürüne uygun olarak) büyük bir “Maldivleri Boykot” tsunamisi ortaya çıktı ve anlamlı bir şekilde devam etti. Hindistan'ın Bollywood'un efsanevi “yumuşak gücü”, şirket çarları, medya ünlüleri ve trol orduları, sanki hatasını kabul etmemiş gibi “Maldivler'e bir ders vermek” için aşırı hızlandılar. Zorba bir “ağabey” duygusunun ortaya çıktığı Nepal'dekine benzer işaretler. Maldivler'deki muhalefet partileri başlangıçta Delhi'yi desteklediler ancak bu aynı zamanda kendi refleksif politikalarına da bir göndermeydi. Böyle bir savunma, Hindistan'ın söylem ve anlatısı Maldiv hükümetinin ötesine geçmediği ve Maldivler'e ve halkına acı çektirmeyi önermediği sürece devam edecektir.
Maldivler'deki Çin izlenimleri gelip gidebilir (Nepal'de olduğu gibi), ancak en rahatsız edici sonuç, Maldivler'deki “Nepal” bölünmesinin toplumsal hoşnutsuzluk açısından tekrarlanması olabilir. Nepal gibi Maldivler de ekonomik geçim açısından orantısız bir şekilde Hindistan'a bağımlı ve bu da yerel duyarlılığı Hindistan'ın güç gösterisi yaptığı fikrine karşı daha duyarlı hale getiriyor. Gerçekçi olmak gerekirse, iktidardakiler, Maldivler'in aslında düzeltici önlemler aldığını ancak almadığını ve amansız saldırının devam ettiğini açıkça belirterek vatandaşları sakin olmaya teşvik ederse, Hindistan'ın tepkisinin tonu ve dili yumuşatılabilir. kötüleşti. Hindistan'ın, şu anda görevde olduğumuz için başka bir “Nepal”i karşılayamayacak sağlıklı ilişkilere ihtiyacı var çünkü bu Hindistan'ın uzun vadeli çıkarına değil.
Bu makale, Andaman ve Nicobar Adaları ve Puducherry'nin eski Vali Yardımcısı Korgeneral Bhopinder Singh (retd) tarafından yazılmıştır.
Maldivler (AFPFILE FOTOĞRAF)
Nepal'in önemli ticareti kolaylaştırmak için Hindistan'a olan iç bağımlılığı göz önüne alındığında, ticaret ve transit sorunlarıyla ilgili sorunlar düzenli olarak ortaya çıkmıştır. Ancak aralarında sosyal katılımın devamını sağlayan derin uygarlık, kültür, askeri ve hatta evlilik ittifakları vardı. Hindistan-Sri Lanka ilişkileri Sri Lanka iç savaşı ve IPKF operasyonları sırasında test edilmiş olabilir, ancak Delhi'nin en büyük ticaret ortağı olma durumu ve herhangi bir acil durumda doğrudan temas noktası olması Hintlilere genel olarak olumlu bakılmasını sağladı. Benzer şekilde, Bangladeş'in Farraka barajı ve Teen Bigha koridoru ile ilgili ve daha sonra dini iddialara yönelme konusunda endişeleri olsa da, Hintliler temel olarak tahsisat ve kötü niyet suçlamalarından kurtuldu. Hindistan'ın düşman paralı askerlerin ele geçirme girişimi (Kaktüs Operasyonu, 1988) vb. sırasındaki özverili rolü göz önüne alındığında, belki de Hindistan'ın Maldivler ile ilişkileri tüm komşuları arasında en istikrarlı olanıdır.
Kriket heyecanını daha önce hiç olmadığı gibi, yalnızca HT'de keşfedin. Şimdi keşfedin!
Bununla birlikte, Hindistan'a ilişkin algıların, Şeyh Haseena Delhi'nin Awami Birliği'nin Begüm yerine tercih edilmesi gibi, siyasi partilerin “Hindistan yanlısı” ve “Hindistan karşıtı” etiketlerine yol açan ara sıra müdahale ipuçlarına dayanmadığını söylemek saflık olur. Khaleeda Zia'nın Bangladeş Ulusal Partisi (BNP) ve Nepal Kongresi, Nepal'in sol partilerine tercih ediliyor. Yine de Delhi, Khaleeda Zia, KPS Oli, Abdulla Yameen ve hatta Mahinda Rajapaksa'nın zorlu rejimleriyle demokratik değişimin iniş çıkışlarını, ikili denklemdeki kaçınılmaz kayıpları yönetilebilir bir seviyeye sınırlayarak yönetti. Delhi ile gergin ilişkiler her zaman Çin'in aksiyomatik alternatif olarak ortaya konulmasıyla sonuçlandı. Bununla birlikte, “borç tuzakları” söylentileri ortaya çıktığından, Çin'in kıta altı karışımına girişi nadiren sorunsuz oldu; B. Sri Lanka'daki Hambantota limanı, Butan'daki yayılmacılık veya Maldivler'deki Çinliler arasında %20'lik ulusal borç verileri. Yine de Delhi ile gerilim arttığında Çin, iyileşme için doğal bir yoldu.
Ne yazık ki, Hindistan ile komşuları arasındaki gerginlikler, son zamanlarda hükümet alışverişleri ve hatta Çin düşüncesi arasındaki olağan suçlamaların ve müzakerelerin ötesine geçerek artık tehlikeli derecede metastaz yapmış seviyelere ulaştı ve sivil toplumlara da uzandı. Geçmişte hükümetler tartıştı, ancak insanlar bunu yapmadı – ancak ilk kez Nepal'de görüldüğü gibi, Hindistan'a karşı düşmanlık ve ihtiyat artık ortalama Nepal vatandaşını etkisi altına aldı. 2015'te Nepal'e yönelik iddia edilen ekonomik “abluka”, sosyal duyguları diplomasinin ötesinde sarsan çok önemli bir andı; Delhi'den gelen çelişkili açıklamalara rağmen “abluka”, Nepallilere yönelik kasıtlı bir hakaret, taciz ve kişisel aşağılama olarak algılanıyordu. Küçük ulusları egemenlik onurlarına hiçe sayarak küçük düşürmeyi amaçlayan, çokça anılan “Büyük Birader” sendromu, Nepallilerin duyarlılığını yakaladı. Demonetizasyon veya Agniveer programı sırasında para alışverişinin reddedilmesi gibi sonraki bölünmeler algıyı daha da kötüleştirdi. Bugün bizi endişelendirmesi gereken Çin değil, Nepal toplumuyla medeniyet ve kardeşlik bağlarının yaralı şekilde kopmasıdır.
Maldivler'le yaşanan çatışma da son zamanlarda devletlerarası söylemin çok ötesine geçti ve sivil nüfusa yayılması da yakın görünüyor. Mevcut Maldiv hükümetinin Hindistan hakkındaki iyi bilinen pozisyonunu bir kenara bırakırsak, hükümetin üç yetkilisi aslında Hindistan Başbakanı hakkında en aşağılık yorumları yapmıştı ve konu Maldiv yetkililerine haklı olarak iletilmişti. Maldivler derhal ve esaslı bir şekilde karşılık vererek ayrılan üç çalışanı da işten çıkardı. Eğer bir hükümdarın hatasını kabul edip düzeltici eyleme geçtiğine dair bir his varsa, o da Maldivler'den gelen bu tepkiydi.
Ancak Hindistan hükümeti konuyu daha fazla gündeme getirmemekle iyi yapmış olsa da, (zamanın iptal kültürüne uygun olarak) büyük bir “Maldivleri Boykot” tsunamisi ortaya çıktı ve anlamlı bir şekilde devam etti. Hindistan'ın Bollywood'un efsanevi “yumuşak gücü”, şirket çarları, medya ünlüleri ve trol orduları, sanki hatasını kabul etmemiş gibi “Maldivler'e bir ders vermek” için aşırı hızlandılar. Zorba bir “ağabey” duygusunun ortaya çıktığı Nepal'dekine benzer işaretler. Maldivler'deki muhalefet partileri başlangıçta Delhi'yi desteklediler ancak bu aynı zamanda kendi refleksif politikalarına da bir göndermeydi. Böyle bir savunma, Hindistan'ın söylem ve anlatısı Maldiv hükümetinin ötesine geçmediği ve Maldivler'e ve halkına acı çektirmeyi önermediği sürece devam edecektir.
Maldivler'deki Çin izlenimleri gelip gidebilir (Nepal'de olduğu gibi), ancak en rahatsız edici sonuç, Maldivler'deki “Nepal” bölünmesinin toplumsal hoşnutsuzluk açısından tekrarlanması olabilir. Nepal gibi Maldivler de ekonomik geçim açısından orantısız bir şekilde Hindistan'a bağımlı ve bu da yerel duyarlılığı Hindistan'ın güç gösterisi yaptığı fikrine karşı daha duyarlı hale getiriyor. Gerçekçi olmak gerekirse, iktidardakiler, Maldivler'in aslında düzeltici önlemler aldığını ancak almadığını ve amansız saldırının devam ettiğini açıkça belirterek vatandaşları sakin olmaya teşvik ederse, Hindistan'ın tepkisinin tonu ve dili yumuşatılabilir. kötüleşti. Hindistan'ın, şu anda görevde olduğumuz için başka bir “Nepal”i karşılayamayacak sağlıklı ilişkilere ihtiyacı var çünkü bu Hindistan'ın uzun vadeli çıkarına değil.
Bu makale, Andaman ve Nicobar Adaları ve Puducherry'nin eski Vali Yardımcısı Korgeneral Bhopinder Singh (retd) tarafından yazılmıştır.