Şampanya mantarlarının patlaması ve bir dizi konuşmanın ardından, muhtemelen dünyanın tek etkili savunma ittifakı olan Kuzey Atlantik Antlaşması Örgütü üyeleri, Vilnius’ta iki günlük bir zirveyi tamamladı. Burası Litvanya’da, güzel olduğu kadar huzurlu bir yer ama şimdi bir fırtınanın eşiğinde duruyor. Çünkü bu zirve, Avrupa’nın yeniden militarize edilmesini onaylamakla ilgili. Ve geçen sefer nereye gittiğini biliyorsun. Çin’i yem olarak kullanarak Asya’nın bazı bölgelerini militarize etme hamleleri de var. İşte burada devreye giriyoruz.
NATO Bayrağı (AFP)
Batı medyası için bu tamamen Ukrayna ile ilgili. Başkan Zelenskyy, ittifakı ülkenin üyeliği için bir zaman çerçevesi belirlememekle eleştiren bir tweet ile geldiğinde baskıyı artırdı. Zelenskiy, Rusya’yı Zaporijya nükleer santralini sökmekle suçlayarak çaresizce işleri hızlandırmaya çalışsa da, Ukrayna’ya üyelik verilmeyeceği açık bir sırdı. Uluslararası müfettişler kısa süre sonra yasayı veto etti, ancak Rusya ile yeni sınırda bulunan Litvanya gibi üyeler bunu destekledi. Fransa ve Almanya gibi diğerleri temkinli, çünkü Başkan Biden karşılıklı savunma maddesini genişletme konusunda isteksiz görünüyor. Nihai deklarasyon, Ukrayna’nın tam üye olacağını belirterek muhtemelen amaçlanandan daha ileri gitti ve Makedonya örneğinde tamamlanması 20 yıl süren, ancak yine de kabul koşullarını belirleyen Üyelik Eylem Planının gerekliliklerini kaldırarak zaman çizelgesini kısalttı. Ukrayna’nın sallantıda olan demokrasi ve yönetişim kurumları göz önüne alındığında bu zaman alacaktır, ancak bu arada bir NATO-Ukrayna Konseyi’nin kurulması ve 2027’ye kadar Zelenskyy’yi evinde tutması muhtemel olan 50 milyar Avro taahhüdü gibi ileri bir adımdır. Savaş Başkanı olmak, özellikle artan kayıplar varken, riskli bir teklif. Ve taahhütlerin sallantıda olduğunu herkes bildiğinde. Yeniden yapılanma için maliyet tahmini 400 milyar ABD dolarıdır. Avrupa kendini toparlamak için mücadele ederken bu yakın zamanda gerçekleşmeyecek.
Temel olarak, sıkı çalışmanın çoğu, herkesi savunmaya daha fazla harcamaya ikna etmek ve bunu nereye ve nasıl harcayacağına karar vermekten ibarettir. 2022’ye gelindiğinde, o zamanki 29 ülkeden sadece 7’si NATO’nun savunma harcamalarına yönelik yüzde 2’lik yönergesini karşılamıştı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bunlardan beşi kelimenin tam anlamıyla eşiğindeki Baltık ülkeleriydi. Bu yıl Haziran ayında yapılan savunma bakanları toplantısı, yeni tehditlere yanıt verecek yeni askeri planlar üzerinde anlaşmaya varamadı. NATO’nun Rusya ile olan sınırının Finlandiya’nın saflarına katılmasıyla iki katına çıktığını, konuşlandırılmış asker sayısının 40.000’den 300.000’e çıktığını ve bunun da lojistik için daha fazla para anlamına geldiğini düşünün. NATO lojistiğinin altyapı ve mühimmat açısından yetişmeye çalıştığı bildiriliyor. Reuters, Brüksel’in daha geniş Avrupa Bağlantı Tesisi için 25,8 milyar avroluk taşımacılık sektörünün bir parçası olarak Mayıs 2022’de başlayan bir girişim olan askeri hareketlilik projeleri için talep edilen 6,5 milyar avroya kıyasla sadece 1,6 milyar avro (1,67 milyar dolar) ayırdığını bildirdi. Bu, ekonomiyi canlandırmak için çok para ama askeri planlamacıların dediği gibi, bu yeterli değil. Ayrıca, ABD Ulusal Güvenlik Stratejisi 2022, Avrupa’dan daha fazla katılım beklediğini açıkça belirtmektedir ki bu da on yıllardır tartışılan ancak asla uygulanmayan bir tür “Avrupa kapasitesi” anlamına gelmektedir.
Ortak Tebliğ’in çoğu Rusya karşıtı olsa da, Çin Halk Cumhuriyeti’nden 2022’deki Madrid Ortak Deklarasyonu’nda sadece bir kez bahsedilmesine karşın 14 kez bahsedildiği üzere Çin hakkında alışılmadık derecede uzun bir bölüm var. kötü niyetli hibrit ve siber operasyonlar ve bunların “müttefikleri hedef alan” çatışmacı söylemleri ve dezenformasyonları ve “stratejik bağımlılıklar yaratmak ve etkilerini artırmak için ekonomik kaldıraçları”. İkincisi, Avusturya gibi “çekirdek” devletler de dahil olmak üzere 35 Avrupa ve Orta Asya ülkesini kapsayan iddialı Kuşak ve Yol Girişimi ile Çin’in Avrupa’nın çoğuna istikrarlı bir şekilde tecavüz etmesine muhtemelen bir selam niteliğindedir. Başka bir deyişle Avrupa, Rusya’nın eski Sovyet uzayını fethetmesine ilişkin resmi konumu düşünüldüğünde ironik olan “etki alanı”nda Çin’e karşı çıkıyor.
Tüm bunlar, NATO’nun Japonya’da bir “irtibat ofisi” açma planları ile daha da yoğunlaştı. Fransa Cumhurbaşkanı Macron, bunun artık bir anlam ifade etmeyecek kadar aşırı olduğu gerekçesiyle bunu reddediyor. Japonya’nın kendisi bu fikre pek hevesli görünmüyor ve Çin gözle görülür şekilde öfkeliydi. Bu öneri, NATO Genel Sekreteri Stoltenberg’in Şubat ayında Japonya’ya yaptığı ziyareti ve “Avrupa-Atlantik ve Hint-Pasifik bölgelerinin güvenliği yakından bağlantılıdır ve Japonya ile NATO arasındaki işbirliğini daha da güçlendirme gereğini vurgulamaktadır” diyen ortak bir bildiriye imza atmasının ardından geldi. Ayrıca üst üste ikinci kez Vilnius Zirvesi’ne katıldılar. Hepsi Asya-Pasifik bölgesindeki (AP4) NATO ortaklarıdır, ancak şimdi Nikkei Asia’nın söylediğine göre yeni Bireysel Olarak Uyarlanmış Ortaklık Programına (ITPP) geçiş yapacaklar. Başka bir deyişle, yalnızca merkez merkezli bir modelden ziyade, bölgesel müttefikleri konuşucuya bir modelde bağlama girişimi. İkilinin ne müzakere edeceği henüz belli değil ve Avustralya o zamandan beri “daha iddialı” bir ortaklık hedeflediğini söyledi.
Tüm bunlar NATO’yu Hindistan’ın kıyılarına çok daha yaklaştırıyor, hatta Dışişleri Bakanlığı Güney Çin Denizi’ndeki tutumunu kurnazca değiştirip Pekin’i hükümsüz olduğunu söylediği 2016 kararına uymaya çağırıyor. Analistlerin belirttiği gibi, Hindistan geçmişte özellikle korsanlık konusunda NATO ile kapsamlı bir şekilde çalıştı ve NATO’nun yakın zamana kadar Çin ile daha da fazla etkileşimi oldu. ‘Alakart’ olan yeni bir menü ile Delhi artık siber güvenlik ve denizcilik bilinci gibi kilit konuları NATO yapılarıyla tartışma fırsatına sahip, ancak kuşkusuz eşsiz bir konum olacağı kabul edilen resmi bir ortaklık gündeminden uzak. Bu mümkün. Soru, Moskova da dahil olmak üzere çeşitli başkentlerdeki diplomatik çabaya değip değmeyeceğidir. Pekin’in görüşlerinin dikkate alınmasına gerek yok çünkü şimdiye kadar NATO ile müzakerelere girmekten veya Washington ile on yıllardır süren ilişkisinden büyük paralar kazanmaktan çekinmedi. Bu avantajlardan yararlanma sırasının Hindistan’da olabileceği doğrudur; ancak Hint-Pasifik’te artan gerilimlerle uyumlu değil ve NATO gündeminin genişletilmesinin altını çiziyor. İşte sorun bu. Kârla barış zor bir eylemdir. Washington bir zamanlar bunu başardı, ancak şimdi sendeliyor. Delhi için bu, hiçbirinin başarılamadığı anlamına gelebilir.
Bu makale, Yeni Delhi Barış ve Çatışma Çalışmaları Enstitüsü’nden Seçkin Araştırmacı Tara Kartha tarafından yazılmıştır.
NATO Bayrağı (AFP)
Batı medyası için bu tamamen Ukrayna ile ilgili. Başkan Zelenskyy, ittifakı ülkenin üyeliği için bir zaman çerçevesi belirlememekle eleştiren bir tweet ile geldiğinde baskıyı artırdı. Zelenskiy, Rusya’yı Zaporijya nükleer santralini sökmekle suçlayarak çaresizce işleri hızlandırmaya çalışsa da, Ukrayna’ya üyelik verilmeyeceği açık bir sırdı. Uluslararası müfettişler kısa süre sonra yasayı veto etti, ancak Rusya ile yeni sınırda bulunan Litvanya gibi üyeler bunu destekledi. Fransa ve Almanya gibi diğerleri temkinli, çünkü Başkan Biden karşılıklı savunma maddesini genişletme konusunda isteksiz görünüyor. Nihai deklarasyon, Ukrayna’nın tam üye olacağını belirterek muhtemelen amaçlanandan daha ileri gitti ve Makedonya örneğinde tamamlanması 20 yıl süren, ancak yine de kabul koşullarını belirleyen Üyelik Eylem Planının gerekliliklerini kaldırarak zaman çizelgesini kısalttı. Ukrayna’nın sallantıda olan demokrasi ve yönetişim kurumları göz önüne alındığında bu zaman alacaktır, ancak bu arada bir NATO-Ukrayna Konseyi’nin kurulması ve 2027’ye kadar Zelenskyy’yi evinde tutması muhtemel olan 50 milyar Avro taahhüdü gibi ileri bir adımdır. Savaş Başkanı olmak, özellikle artan kayıplar varken, riskli bir teklif. Ve taahhütlerin sallantıda olduğunu herkes bildiğinde. Yeniden yapılanma için maliyet tahmini 400 milyar ABD dolarıdır. Avrupa kendini toparlamak için mücadele ederken bu yakın zamanda gerçekleşmeyecek.
Temel olarak, sıkı çalışmanın çoğu, herkesi savunmaya daha fazla harcamaya ikna etmek ve bunu nereye ve nasıl harcayacağına karar vermekten ibarettir. 2022’ye gelindiğinde, o zamanki 29 ülkeden sadece 7’si NATO’nun savunma harcamalarına yönelik yüzde 2’lik yönergesini karşılamıştı. Şaşırtıcı olmayan bir şekilde, bunlardan beşi kelimenin tam anlamıyla eşiğindeki Baltık ülkeleriydi. Bu yıl Haziran ayında yapılan savunma bakanları toplantısı, yeni tehditlere yanıt verecek yeni askeri planlar üzerinde anlaşmaya varamadı. NATO’nun Rusya ile olan sınırının Finlandiya’nın saflarına katılmasıyla iki katına çıktığını, konuşlandırılmış asker sayısının 40.000’den 300.000’e çıktığını ve bunun da lojistik için daha fazla para anlamına geldiğini düşünün. NATO lojistiğinin altyapı ve mühimmat açısından yetişmeye çalıştığı bildiriliyor. Reuters, Brüksel’in daha geniş Avrupa Bağlantı Tesisi için 25,8 milyar avroluk taşımacılık sektörünün bir parçası olarak Mayıs 2022’de başlayan bir girişim olan askeri hareketlilik projeleri için talep edilen 6,5 milyar avroya kıyasla sadece 1,6 milyar avro (1,67 milyar dolar) ayırdığını bildirdi. Bu, ekonomiyi canlandırmak için çok para ama askeri planlamacıların dediği gibi, bu yeterli değil. Ayrıca, ABD Ulusal Güvenlik Stratejisi 2022, Avrupa’dan daha fazla katılım beklediğini açıkça belirtmektedir ki bu da on yıllardır tartışılan ancak asla uygulanmayan bir tür “Avrupa kapasitesi” anlamına gelmektedir.
Ortak Tebliğ’in çoğu Rusya karşıtı olsa da, Çin Halk Cumhuriyeti’nden 2022’deki Madrid Ortak Deklarasyonu’nda sadece bir kez bahsedilmesine karşın 14 kez bahsedildiği üzere Çin hakkında alışılmadık derecede uzun bir bölüm var. kötü niyetli hibrit ve siber operasyonlar ve bunların “müttefikleri hedef alan” çatışmacı söylemleri ve dezenformasyonları ve “stratejik bağımlılıklar yaratmak ve etkilerini artırmak için ekonomik kaldıraçları”. İkincisi, Avusturya gibi “çekirdek” devletler de dahil olmak üzere 35 Avrupa ve Orta Asya ülkesini kapsayan iddialı Kuşak ve Yol Girişimi ile Çin’in Avrupa’nın çoğuna istikrarlı bir şekilde tecavüz etmesine muhtemelen bir selam niteliğindedir. Başka bir deyişle Avrupa, Rusya’nın eski Sovyet uzayını fethetmesine ilişkin resmi konumu düşünüldüğünde ironik olan “etki alanı”nda Çin’e karşı çıkıyor.
Tüm bunlar, NATO’nun Japonya’da bir “irtibat ofisi” açma planları ile daha da yoğunlaştı. Fransa Cumhurbaşkanı Macron, bunun artık bir anlam ifade etmeyecek kadar aşırı olduğu gerekçesiyle bunu reddediyor. Japonya’nın kendisi bu fikre pek hevesli görünmüyor ve Çin gözle görülür şekilde öfkeliydi. Bu öneri, NATO Genel Sekreteri Stoltenberg’in Şubat ayında Japonya’ya yaptığı ziyareti ve “Avrupa-Atlantik ve Hint-Pasifik bölgelerinin güvenliği yakından bağlantılıdır ve Japonya ile NATO arasındaki işbirliğini daha da güçlendirme gereğini vurgulamaktadır” diyen ortak bir bildiriye imza atmasının ardından geldi. Ayrıca üst üste ikinci kez Vilnius Zirvesi’ne katıldılar. Hepsi Asya-Pasifik bölgesindeki (AP4) NATO ortaklarıdır, ancak şimdi Nikkei Asia’nın söylediğine göre yeni Bireysel Olarak Uyarlanmış Ortaklık Programına (ITPP) geçiş yapacaklar. Başka bir deyişle, yalnızca merkez merkezli bir modelden ziyade, bölgesel müttefikleri konuşucuya bir modelde bağlama girişimi. İkilinin ne müzakere edeceği henüz belli değil ve Avustralya o zamandan beri “daha iddialı” bir ortaklık hedeflediğini söyledi.
Tüm bunlar NATO’yu Hindistan’ın kıyılarına çok daha yaklaştırıyor, hatta Dışişleri Bakanlığı Güney Çin Denizi’ndeki tutumunu kurnazca değiştirip Pekin’i hükümsüz olduğunu söylediği 2016 kararına uymaya çağırıyor. Analistlerin belirttiği gibi, Hindistan geçmişte özellikle korsanlık konusunda NATO ile kapsamlı bir şekilde çalıştı ve NATO’nun yakın zamana kadar Çin ile daha da fazla etkileşimi oldu. ‘Alakart’ olan yeni bir menü ile Delhi artık siber güvenlik ve denizcilik bilinci gibi kilit konuları NATO yapılarıyla tartışma fırsatına sahip, ancak kuşkusuz eşsiz bir konum olacağı kabul edilen resmi bir ortaklık gündeminden uzak. Bu mümkün. Soru, Moskova da dahil olmak üzere çeşitli başkentlerdeki diplomatik çabaya değip değmeyeceğidir. Pekin’in görüşlerinin dikkate alınmasına gerek yok çünkü şimdiye kadar NATO ile müzakerelere girmekten veya Washington ile on yıllardır süren ilişkisinden büyük paralar kazanmaktan çekinmedi. Bu avantajlardan yararlanma sırasının Hindistan’da olabileceği doğrudur; ancak Hint-Pasifik’te artan gerilimlerle uyumlu değil ve NATO gündeminin genişletilmesinin altını çiziyor. İşte sorun bu. Kârla barış zor bir eylemdir. Washington bir zamanlar bunu başardı, ancak şimdi sendeliyor. Delhi için bu, hiçbirinin başarılamadığı anlamına gelebilir.
Bu makale, Yeni Delhi Barış ve Çatışma Çalışmaları Enstitüsü’nden Seçkin Araştırmacı Tara Kartha tarafından yazılmıştır.