Sömürge orman politikaları, Hindistan anakarasındaki ormana bağımlı topluluklara, önceden var olan alanların dikkate alınmaması ve insanların ormana erişim ve ormanı yönetme haklarından mahrum bırakılması da dahil olmak üzere birçok adaletsizliği empoze etti. Bu “tarihsel adaletsizliklerin” belki de en aşırı biçimi, sömürgecilerin orman operasyonlarına ucuz işgücü sağlamak için Orta Hindistan’da “orman köyleri”nin (FV’ler) yaratılmasıdır. Trajedi şu ki, bağımsızlıktan 75 yıl sonra ve dönüm noktası niteliğindeki Orman Hakları Yasası’nın birkaç eyalette yürürlüğe girmesinden 15 yıl sonra bile bu adaletsizlik giderilmedi. Özellikle, Madhya Pradesh (MP) bu tür köylerin en yüksek sayısına sahiptir (925). Milletvekillerinin FV’lerinin sakinleri, yaşama haklarının, tarım arazilerinin ve kendi ormanlarının yönetiminin haksız yere reddedildiği birçok döngüden geçti. Geçen yıl hükümet “derhal vergi köyü statüsüne geçiş” ilan etti. Ancak cehalet, ilgisizlik ve pes etmeyen bir orman hizmetinin birleşimi nedeniyle, yerde hiçbir şey değişmedi. Dindori Bölgesindeki Baiga Chak Bölgesi FP’lerinin hikayesi özellikle yürek burkan.
Bir orman köyünün eteklerinde Adivasis çiftliği arazisi.
“Orman rezervlerinde istikrarlı bir işgücünün sağlanması büyük önem taşıyor.” Merkez İller ve Berar Orman El Kitabı’ndaki FV’ler ile ilgili bölüm böyle başlıyor. FV’ler, Adivasi hanelerini ve bazen Adivasi olmayan haneleri, ormandan açıkça kesilmiş belirli alanlara taşıyarak “işgücünü güvence altına almak” amacıyla Koloni Orman Departmanı (FD) tarafından kurulan ve yönetilen köylerdi. Orman işi mevsimlik olduğundan, sakinlere kendilerini geçindirmek için yerleşik tarım için arazi tahsis edildi. “Mübadele” olarak köylüler, ağaçların kesilmesi, kütüklerin taşınması ve yangından korunma da dahil olmak üzere tüm ormancılık işleri için düşük ücretlerle veya hiç ücret ödemeden işgücü sağlamak zorunda kaldılar. Statüleri yalnızca, işgücü sağlayamadıkları takdirde tahliye edilen kiracı statüsündeydi. Aslında FD, köylülerin hayatlarının tam kontrolünü elinde tutuyordu.
Ne yazık ki, bu sömürücü kolonyal uygulama bağımsızlıktan sonra da devam etti. Başka yerlerde, kiracı çiftçiler de dahil olmak üzere çiftçiler, toprak reformu yasaları uyarınca toprak sahibi (bhumiswami) olarak tanınırken, FV’lerdeki köylüler, FD’nin kiracı çiftçileri olarak kaldılar. Devlet diğer köylerde kırsal kalkınma programlarını zorlasa da, FV’ler büyük ölçüde kapsamlarının dışında kaldı. FV’leri geliştirmeye yönelik ayrı programlar, Kabile İşleri Bakanlığı tarafından finanse edildi, ancak her zaman FD tarafından ayrım gözetmeksizin uygulandı. 1980 tarihli Orman Koruma Yasası başka bir katılık ekledi: Bu topraklardaki tüm faaliyetler, ister yolların onarılması, ister elektrik hatlarının döşenmesi, hatta tarım arazilerinin tesviye edilmesi veya kuyu kazılması, artık kesinlikle “orman arazilerinde ormancılık dışı faaliyetler” olarak kabul ediliyor. FD tarafından düzenlenir (gecikmeli okunur veya reddedilir). Tüm kayıtlar FD tarafından tutulur ve yönetimin geri kalanı bu köylerde neler olup bittiğini bilmez. Diğer çiftçiler gibi gelir sahibi olmadıkları için tarım ve kalkınma programlarından yararlanmaları son derece zordur. Bu nedenle FV’ler, kolonyal geçmişin anakronik ve adaletsiz bir kuralını temsil eder.
Maharashtra gibi bazı eyaletler, 1970’lerde bu sistemi ortadan kaldıracak ve tüm FV’leri vergi köylerine çevirecek kadar duyarlıydı. Ancak 1980 Orman Koruma Yasası’nın kabulü, böyle bir dönüşüm için artık merkezi hükümetin onayının gerekli olduğu anlamına geliyordu. 1990 yılında Merkez Bakanlığı, FV sorununu çözmek için, 50-70 yıldır iskan edilen ve yönetilen – Rezerv Orman Alanları olarak adlandırılan – alanları belirleyerek bir politika geliştirdi. Ancak uygulanması, bilgili Merkezi Güçlendirilmiş tarafından engellendi.
Yargıtay Komisyonu. Dönüm noktası niteliğindeki Orman Hakları Yasası kabul edildiğinde, sorunun kesin olarak çözülmesi umuluyordu. Yasa, orman arazilerinin (IFR’ler) ve orman erişim ve yönetiminin (CFR’ler) mevcut yerleşim ve yönetimine ilişkin hakların tanınmasına izin verir ve FV’lerin gelir köylerine dönüştürülmesi için ayrı bir Bölüm (3(1)(h)) içerir. Ancak bu umutlar boşa çıktı.
2008’de FRA’nın uygulanması başladığında, ‘ormanlık’ta (FD tarafından ‘tecavüz’ olarak adlandırılır) diğer yasadışı ekim durumları ile ekimin çoğunluğunun gerçekleştiği FV’lerin özel durumu arasında ayrım yapmak için hiçbir girişimde bulunulmadı. Adivasis veya Adivasis olmayan – tamamen yaptırıma tabi tutuldu ve FD tarafından saldırı olarak bile adlandırılamadı. Bunun yerine, köyün tamamı onlarca yıldır FD tarafından planlanmış, haritalanmış ve düzenlenmişken, köylüler bireysel araziler üzerinde ekim haklarının tanınmasını sağlamak için bireysel orman haklarına ilişkin iddialarda bulunmak zorunda kaldılar. Ne Hazine ne de Kabile Departmanı yetkilileri, FV’lerin benzersiz tarihini ve neden her bir parselin haklarının yüzde 100 tanınması ve bir finans köyüne dönüştürülmesi gerektiğini anlamadılar. FV’lerde bireysel hakların tanınması, her türlü kanıtı talep eden, 3(1)(h) kapsamında uygulanamayan üst sınır koyan ve Adivasis dışı kişilerin iddialarını bireysel olarak 75 puana sahip olmadıkları için reddeden FD yetkilileri tarafından kontrol edildi. ikamet yılı (FD kayıtları varlığını gösterse de), köylülerin FD bakımı altında daha iyi durumda oldukları şeklindeki ataerkil tavrı yansıtıyor.
Sonuç olarak, bireysel ekim ve oturma haklarının tanınması olması gerekenin çok gerisinde kaldı. Doğu MP’nin Dindori semtindeki 10 FV’ye ilişkin analizimiz, IFR’ler kapsamında tanınan alanın FV’lerin gerçek ekili/yerleşimli (kheti ve baadi) arazisinin yalnızca %11 ila %61’ini kapsadığını ortaya çıkardı – tümü özel olarak belirlenmiş orman bölmeleri içinde . IFR başlıklarının bir haritası, uzun süreli işgal altında bitişik bir arazide kabul edilen ve reddedilen iddiaların kolilerinin rastgele bir dağılımını gösterdi. Bu, birkaç tur başvuru sunumu ve incelemesinden sonraki durumdur. Her turda, köylüler belgeleri derlemek için günler harcadılar ve binlerce rupi hazırladılar, seyahat ettiler ve taleplerini bildirdiler. Bu iddiaların çoğu -bazen 0,1 hektar kadar küçük bir alan için- yalnızca kısmen kabul edildi; Bu, örneğin, 1,5 hektarlık arazisi olan hanelerin bunun yalnızca üçte birine veya daha azına sahip olmasına neden olmuştur. Bu tür bir kısmi kabul, bu iddiaların reddedilen taleplerin devam eden resmi incelemesinde dikkate alınmayacağı anlamına gelir. Hakların tanınmasındaki 15 yıllık gecikme, adaletsizliğe bir katman daha ekledi.
Milletvekili hükümetinin Van Mitra uygulamasını başlatması, üçüncü bir adaletsizlik katmanı ekledi. Uygulamanın, talep sürecinin sorunsuz bir şekilde izlenmesini ve izlenmesini sağladığı söyleniyor. Ancak ağ bağlantısının zayıf olduğu ve okuryazarlık düzeylerinin düşük olduğu köylerde, tüm adımların (bireysel başvuru hazırlığı, Orman Hakları Komitesi tarafından başvuru incelemesi, ortak saha incelemesi ve Gram Sabha incelemesi) bir uygulama aracılığıyla çevrimiçi olarak yapılmasını zorunlu kılmak yalnızca pratik değil, aynı zamanda FRA sürecinin ruhunu, yani aşağıdan yukarıya ve şeffaf iddia ve iddiaların kabulünü yok eder.
IFR tanıma eksikliğine ilişkin analizimizi takiben, ATREE, bölgedeki diğer tüm FV’lerde benzer bir süreç için pilot görevi görecek olan iki köyde kapsamlı ve titiz bir talep sürecini test etmesi için Dindori toplayıcısı tarafından davet edildi. Köyün orman hakları komiteleriyle ortaklık kurduk ve işgal edilen her mülkün haritasını çıkardık. Bu haritaları 2005’teki uydu görüntüleri ve FV sınırlarıyla karşılaştırdık ve köylülerin, Gram Sabhas’ları tarafından kontrol edilen, düzeltilen ve nihayet onaylanan kapsamlı iddiaları bir araya getirmelerine yardımcı olduk. Orman otoritesinden alınan kayıtlar ve haritalar delil olarak kullanıldı. Ancak eyalet hükümetinin her şeyin Van Mitra uygulaması aracılığıyla yapılması gerektiği yönündeki politikası, yetkililerin, yasanın zaten gerektirdiği basit, kağıt tabanlı iddiaları mümkün kılan “yukarıdan gelen emirler” gelene kadar iddiaları kabul etmekte isteksiz davranmasına yol açtı. Köylüler adaletsizliğin sonunu göremiyor… Bu arada, FV’yi Bölüm 3(1)(h) vergi köyüne dönüştürmeye yönelik beyhude bir prosedür, son zamanlarda bireysel ve toplumsal hakların gerektiği gibi tanınmadan başlatıldı.
FP’lerin Parlamento’daki kötü durumu, Hindistan ormanlarındaki bu aşırı tarihi adaletsizliğin en kötü örneği, ancak kesinlikle tek örneği değil. Chhattisgarh ve Odisha gibi diğer eyaletler din değiştirmekte tereddüt ederken, Batı Bengal tereddütlü olmaya devam ediyor. Nihai çözüm, FP’lerin tüm mesken, ekin ve otlatma arazilerinin bildirimini tamamen kaldırmak (yani, rezerv orman kategorisinden çıkarmak), çevredeki ormanlara toplu erişim ve yönetim haklarını tanımak ve böylece bu köyleri sömürge boyunduruğundan sonsuza dek kurtarmak olacaktır. . Bu süreci desteklemek için gereken tüm belgeler hükümet tarafından tutulur. Jeo-uzamsal teknolojiler, talep sürecini basitleştirecek, tam şeffaflık sağlayacak ve süreç üzerinde tam kontrol sağlayacak şekilde kullanılabilir. Yargıtay’a bu davalarda ormanların kapatılmasının neden yeni bir ormansızlaşma teşkil etmediğini açıklamak (artan madencilik ve baraj saptırmalarının aksine) basit bir mesele olmalıdır – tabii irade varsa, aşırı bir tarihsel adaletsizlik .
Şekil 1. 2005 yılında bir orman köyünde ekim durumu.
Şekil 2. Bugüne kadar hakkı verilen mülkler (açık yeşil); diğer mülkler tanımlanamayan kalır.
Sharachchandra Lele, Seçkin Araştırmacı ve Venkat Ramanujam, Doktora Sonrası Araştırmacı, Çevre ve Kalkınma Merkezi, ATREE tarafından yazıldı.
Bir orman köyünün eteklerinde Adivasis çiftliği arazisi.
“Orman rezervlerinde istikrarlı bir işgücünün sağlanması büyük önem taşıyor.” Merkez İller ve Berar Orman El Kitabı’ndaki FV’ler ile ilgili bölüm böyle başlıyor. FV’ler, Adivasi hanelerini ve bazen Adivasi olmayan haneleri, ormandan açıkça kesilmiş belirli alanlara taşıyarak “işgücünü güvence altına almak” amacıyla Koloni Orman Departmanı (FD) tarafından kurulan ve yönetilen köylerdi. Orman işi mevsimlik olduğundan, sakinlere kendilerini geçindirmek için yerleşik tarım için arazi tahsis edildi. “Mübadele” olarak köylüler, ağaçların kesilmesi, kütüklerin taşınması ve yangından korunma da dahil olmak üzere tüm ormancılık işleri için düşük ücretlerle veya hiç ücret ödemeden işgücü sağlamak zorunda kaldılar. Statüleri yalnızca, işgücü sağlayamadıkları takdirde tahliye edilen kiracı statüsündeydi. Aslında FD, köylülerin hayatlarının tam kontrolünü elinde tutuyordu.
Ne yazık ki, bu sömürücü kolonyal uygulama bağımsızlıktan sonra da devam etti. Başka yerlerde, kiracı çiftçiler de dahil olmak üzere çiftçiler, toprak reformu yasaları uyarınca toprak sahibi (bhumiswami) olarak tanınırken, FV’lerdeki köylüler, FD’nin kiracı çiftçileri olarak kaldılar. Devlet diğer köylerde kırsal kalkınma programlarını zorlasa da, FV’ler büyük ölçüde kapsamlarının dışında kaldı. FV’leri geliştirmeye yönelik ayrı programlar, Kabile İşleri Bakanlığı tarafından finanse edildi, ancak her zaman FD tarafından ayrım gözetmeksizin uygulandı. 1980 tarihli Orman Koruma Yasası başka bir katılık ekledi: Bu topraklardaki tüm faaliyetler, ister yolların onarılması, ister elektrik hatlarının döşenmesi, hatta tarım arazilerinin tesviye edilmesi veya kuyu kazılması, artık kesinlikle “orman arazilerinde ormancılık dışı faaliyetler” olarak kabul ediliyor. FD tarafından düzenlenir (gecikmeli okunur veya reddedilir). Tüm kayıtlar FD tarafından tutulur ve yönetimin geri kalanı bu köylerde neler olup bittiğini bilmez. Diğer çiftçiler gibi gelir sahibi olmadıkları için tarım ve kalkınma programlarından yararlanmaları son derece zordur. Bu nedenle FV’ler, kolonyal geçmişin anakronik ve adaletsiz bir kuralını temsil eder.
Maharashtra gibi bazı eyaletler, 1970’lerde bu sistemi ortadan kaldıracak ve tüm FV’leri vergi köylerine çevirecek kadar duyarlıydı. Ancak 1980 Orman Koruma Yasası’nın kabulü, böyle bir dönüşüm için artık merkezi hükümetin onayının gerekli olduğu anlamına geliyordu. 1990 yılında Merkez Bakanlığı, FV sorununu çözmek için, 50-70 yıldır iskan edilen ve yönetilen – Rezerv Orman Alanları olarak adlandırılan – alanları belirleyerek bir politika geliştirdi. Ancak uygulanması, bilgili Merkezi Güçlendirilmiş tarafından engellendi.
Yargıtay Komisyonu. Dönüm noktası niteliğindeki Orman Hakları Yasası kabul edildiğinde, sorunun kesin olarak çözülmesi umuluyordu. Yasa, orman arazilerinin (IFR’ler) ve orman erişim ve yönetiminin (CFR’ler) mevcut yerleşim ve yönetimine ilişkin hakların tanınmasına izin verir ve FV’lerin gelir köylerine dönüştürülmesi için ayrı bir Bölüm (3(1)(h)) içerir. Ancak bu umutlar boşa çıktı.
2008’de FRA’nın uygulanması başladığında, ‘ormanlık’ta (FD tarafından ‘tecavüz’ olarak adlandırılır) diğer yasadışı ekim durumları ile ekimin çoğunluğunun gerçekleştiği FV’lerin özel durumu arasında ayrım yapmak için hiçbir girişimde bulunulmadı. Adivasis veya Adivasis olmayan – tamamen yaptırıma tabi tutuldu ve FD tarafından saldırı olarak bile adlandırılamadı. Bunun yerine, köyün tamamı onlarca yıldır FD tarafından planlanmış, haritalanmış ve düzenlenmişken, köylüler bireysel araziler üzerinde ekim haklarının tanınmasını sağlamak için bireysel orman haklarına ilişkin iddialarda bulunmak zorunda kaldılar. Ne Hazine ne de Kabile Departmanı yetkilileri, FV’lerin benzersiz tarihini ve neden her bir parselin haklarının yüzde 100 tanınması ve bir finans köyüne dönüştürülmesi gerektiğini anlamadılar. FV’lerde bireysel hakların tanınması, her türlü kanıtı talep eden, 3(1)(h) kapsamında uygulanamayan üst sınır koyan ve Adivasis dışı kişilerin iddialarını bireysel olarak 75 puana sahip olmadıkları için reddeden FD yetkilileri tarafından kontrol edildi. ikamet yılı (FD kayıtları varlığını gösterse de), köylülerin FD bakımı altında daha iyi durumda oldukları şeklindeki ataerkil tavrı yansıtıyor.
Sonuç olarak, bireysel ekim ve oturma haklarının tanınması olması gerekenin çok gerisinde kaldı. Doğu MP’nin Dindori semtindeki 10 FV’ye ilişkin analizimiz, IFR’ler kapsamında tanınan alanın FV’lerin gerçek ekili/yerleşimli (kheti ve baadi) arazisinin yalnızca %11 ila %61’ini kapsadığını ortaya çıkardı – tümü özel olarak belirlenmiş orman bölmeleri içinde . IFR başlıklarının bir haritası, uzun süreli işgal altında bitişik bir arazide kabul edilen ve reddedilen iddiaların kolilerinin rastgele bir dağılımını gösterdi. Bu, birkaç tur başvuru sunumu ve incelemesinden sonraki durumdur. Her turda, köylüler belgeleri derlemek için günler harcadılar ve binlerce rupi hazırladılar, seyahat ettiler ve taleplerini bildirdiler. Bu iddiaların çoğu -bazen 0,1 hektar kadar küçük bir alan için- yalnızca kısmen kabul edildi; Bu, örneğin, 1,5 hektarlık arazisi olan hanelerin bunun yalnızca üçte birine veya daha azına sahip olmasına neden olmuştur. Bu tür bir kısmi kabul, bu iddiaların reddedilen taleplerin devam eden resmi incelemesinde dikkate alınmayacağı anlamına gelir. Hakların tanınmasındaki 15 yıllık gecikme, adaletsizliğe bir katman daha ekledi.
Milletvekili hükümetinin Van Mitra uygulamasını başlatması, üçüncü bir adaletsizlik katmanı ekledi. Uygulamanın, talep sürecinin sorunsuz bir şekilde izlenmesini ve izlenmesini sağladığı söyleniyor. Ancak ağ bağlantısının zayıf olduğu ve okuryazarlık düzeylerinin düşük olduğu köylerde, tüm adımların (bireysel başvuru hazırlığı, Orman Hakları Komitesi tarafından başvuru incelemesi, ortak saha incelemesi ve Gram Sabha incelemesi) bir uygulama aracılığıyla çevrimiçi olarak yapılmasını zorunlu kılmak yalnızca pratik değil, aynı zamanda FRA sürecinin ruhunu, yani aşağıdan yukarıya ve şeffaf iddia ve iddiaların kabulünü yok eder.
IFR tanıma eksikliğine ilişkin analizimizi takiben, ATREE, bölgedeki diğer tüm FV’lerde benzer bir süreç için pilot görevi görecek olan iki köyde kapsamlı ve titiz bir talep sürecini test etmesi için Dindori toplayıcısı tarafından davet edildi. Köyün orman hakları komiteleriyle ortaklık kurduk ve işgal edilen her mülkün haritasını çıkardık. Bu haritaları 2005’teki uydu görüntüleri ve FV sınırlarıyla karşılaştırdık ve köylülerin, Gram Sabhas’ları tarafından kontrol edilen, düzeltilen ve nihayet onaylanan kapsamlı iddiaları bir araya getirmelerine yardımcı olduk. Orman otoritesinden alınan kayıtlar ve haritalar delil olarak kullanıldı. Ancak eyalet hükümetinin her şeyin Van Mitra uygulaması aracılığıyla yapılması gerektiği yönündeki politikası, yetkililerin, yasanın zaten gerektirdiği basit, kağıt tabanlı iddiaları mümkün kılan “yukarıdan gelen emirler” gelene kadar iddiaları kabul etmekte isteksiz davranmasına yol açtı. Köylüler adaletsizliğin sonunu göremiyor… Bu arada, FV’yi Bölüm 3(1)(h) vergi köyüne dönüştürmeye yönelik beyhude bir prosedür, son zamanlarda bireysel ve toplumsal hakların gerektiği gibi tanınmadan başlatıldı.
FP’lerin Parlamento’daki kötü durumu, Hindistan ormanlarındaki bu aşırı tarihi adaletsizliğin en kötü örneği, ancak kesinlikle tek örneği değil. Chhattisgarh ve Odisha gibi diğer eyaletler din değiştirmekte tereddüt ederken, Batı Bengal tereddütlü olmaya devam ediyor. Nihai çözüm, FP’lerin tüm mesken, ekin ve otlatma arazilerinin bildirimini tamamen kaldırmak (yani, rezerv orman kategorisinden çıkarmak), çevredeki ormanlara toplu erişim ve yönetim haklarını tanımak ve böylece bu köyleri sömürge boyunduruğundan sonsuza dek kurtarmak olacaktır. . Bu süreci desteklemek için gereken tüm belgeler hükümet tarafından tutulur. Jeo-uzamsal teknolojiler, talep sürecini basitleştirecek, tam şeffaflık sağlayacak ve süreç üzerinde tam kontrol sağlayacak şekilde kullanılabilir. Yargıtay’a bu davalarda ormanların kapatılmasının neden yeni bir ormansızlaşma teşkil etmediğini açıklamak (artan madencilik ve baraj saptırmalarının aksine) basit bir mesele olmalıdır – tabii irade varsa, aşırı bir tarihsel adaletsizlik .
Şekil 1. 2005 yılında bir orman köyünde ekim durumu.
Şekil 2. Bugüne kadar hakkı verilen mülkler (açık yeşil); diğer mülkler tanımlanamayan kalır.
Sharachchandra Lele, Seçkin Araştırmacı ve Venkat Ramanujam, Doktora Sonrası Araştırmacı, Çevre ve Kalkınma Merkezi, ATREE tarafından yazıldı.